Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/3838 K.2022/2531

Taraflar arasında ... ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve ... vekili, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili ile davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesince kabulüne karar verilmiş olup, davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım Kadastrosu sonucu ... İli ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 2 parsel sayılı 339,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, kullanıcısız olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 24.07.2017 tarihinde taşınmaz üzerine hükmen davalı ... adına kullanıcı şerhi verilmiş olup bihalere 31.10.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan satış işlemi ile davalı ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazı satış senedi ile satın aldığı iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazda fen bilirkişisinin 16.03.2017 tarihli raporundaki belirttiği A harfi ile gösterilen sarı ile taralı 188,10 metrekarelik kısmında davacı ... Yıldırımın zilyetliğinin bulunduğunu tespitine, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hükmün davalı ... ve ... vekili, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili ile davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalıların istinaf başvurularının kabulüne, HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararın kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davacı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmış olup, hüküm tarihinden önce taşınmazın 29.08.2014 tarihinde, 6292 sayılı Yasa gereğince davalı ...'ya satıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ya da şerhin değiştirilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gereklidir. Satış yoluyla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmamıştır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın esastan reddedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nin 370. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.