İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4072 K.2022/4087

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ve müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun…

Esas2021/4072Karar2022/4087Tarih26 Nisan 2022Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4072 E., 2022/4087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kullanım Kadastrosu
Mahkemesi
... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ve müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabülüne karar verilmiş olup, bu kez müdahil vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 196 ada 5 parsel sayılı 155.591,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve payları belirtilerek ... ve ...’un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, davacı ...; taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında bulunduğu, davacı ..., taşınmazın proje alanında kaldığı iddiasına dayanarak ... adına tescil edilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ..., taşınmazın proje alanında kaldığı iddiasına dayanarak davaya katılmış, yargılama devam ederken çekişmeli taşınmaz 18.05.2017 tarihinde 196 ada 6 sayılı parsel ile 139.560,22 metrekare, 196 ada 7 sayılı parsel ve 16.030,94 metrekare yüzölçümlü olarak yol vasfıyla ifraz edilmiştir. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davaların ayrı ayrı reddine, davacı ...

Başkanlığının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 196 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmiş olması nedeniyle yeni oluşan. 196 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edilmiş de olması nedeniyle yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz 155.591,16 hisse olup 30.000 hissesi 2010 yılından beri ...

TC nolu ... oğlu ... ve 125591,16 hissesi 2010 yılından beri ... TC nolu ... oğlu ...'un fiili kullanımındadır " açıklamasının yazılmasına, 196 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edilmiş de olması nedeniyle yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz 155.591,16 hisse olup 30.000 hissesi 2010 yılından beri ...

TC nolu ... oğlu ... ve 125591,16 hissesi 2010 yılından beri ... TC nolu ... oğlu ...'un fiili kullanımındadır " açıklamasının yazılmasına karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili ve müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ...

Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin 27.12.2017 tarihli ve 2015/29 Esas, 2017/105 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacı ...'ın davasının reddine, davacı ... Başkanlığının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, müdahil ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının davasının reddine, çekişmeli 196 ada 5 parselin ifrazı ile oluşan 6 ve 7 parselin tespit ve ifrazdaki niteliği ve miktarı ile Hazine adına tescillerine, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Taşınmaz 155.591,16 hisse olup 30.000 hissesi 2010 yılından beri ... TC nolu ... oğlu ... ve 125591,16 hissesi 2010 yılından beri ...

TC nolu ... oğlu ...'un fiili kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; müdahil vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden müdahilden alınmasına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4072, K. 2022/4087, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4072
Karar No
2022/4087
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4073 K.2022/1805
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4073 K.2022/5876
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4074 K.2022/2433
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4079 K.2022/1973
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4086 K.2022/2291
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4089 K.2022/3504

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.