Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4198 K.2023/5389

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk ...ce Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk ...ce Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk ...ce Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 ... Kanun hükümlerine göre yapılıp 21.11.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 ... Kanunun 4 üncü maddesi hükümlerine göre yapılıp, arazi kadastrosu sonuçları ile birlikte ilan edilen aplikasyon ve 25.10.2010 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 ... Kanun'un 3302 ... Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. 2. Kadastro sırasında ... Köyü, 183 ada 2 parsel ... 4353,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

3. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu iddiasıyla orman sınırları içinde kalan bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış; Hazine vekili 21.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisaba elverişli olmadığı iddialarıyla davaya katılmıştır.

II. CEVAP

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK ...CE MAHKEMESİ KARARI

İlk ...ce Mahkemesinin 25.11.2011 tarihli ve 2011/30 Esas, 2011/414 Karar ... kararı ile, davacı ... İdaresi ve müdahil Hazinenin davalarının kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 183 ada 2 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 27.04.2010 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 306,086 m² yüzölçümündeki bölümünün 183 ada 2 parsel sayısı ve orman vasfıyla Hazine adına, aynı krokide (B) ve (C) harfleri gösterilen toplam 4047,985 m² yüzölçümündeki bölümün ise, son parsel sayısıyla tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk ...ce Mahkemesinin 25.11.2011 tarihli ve 2011/30 Esas, 2011/414 Karar ... kararına karşı davacı ... İdaresi ile müdahil Hazine vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarihli ve 2012/10863 Esas, 2013/5126 Karar ... kararında, üç kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 183 ada 2 parsel ... taşınmazın temyize konu ve bilirkişi krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin kesinleşmiş orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ...

İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddine; müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazlarının ise temyize konu krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden kabulüne, davalı gerçek kişi yararına 3402 ...

Kanunun 14 üncü maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun araştırılarak bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk ...ce Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk ...ce Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, taşınmazın B ve C harfleri ile işaretlenen kısımlarına davalının babası Osman Kaplan'ın buğday, anason, susam ekmek suretiyle 20 yıldan fazla süredir zilyetlik ettiği, daha sonra 2005 yılında taşınmazı davalıya hibe ettiği, davalının da taşınmaza buğday, anason ve susam ekmek suretiyle zilyetlik ettiği, orman bilirkişisinin 21.08.2017 tarihli raporunda dava konusu 183 ada 2 parsel ... taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sınırları dışında kaldığı, genel olarak tarım arazisi vasfında olduğu,

çevre tarım arazileriyle benzer özellikler gösterdiği ve bu kısımların orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği, aynı şekilde ziraat bilirkişi kurulunun 06.09.2019 tarihli müşterek raporlarında (B) ve (C) harfleri ile belirtilen kısımların yöreye hakim kültür bitkilerinin yetiştiriciliğine olanak sağlayan tarım arazilerinden olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen temyize konu bölümleri yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk ...ce Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi ve müdahil Hazine vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı İlk ...ce Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2.Asli müdahil Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; zilyetlik ile iktisap koşullarının davalı lehine oluşmadığını, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğunu, Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Davacı ... İdaresinin temyizi yönünden yapılan incelemede; önceki hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğundan, hüküm davacı yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığından temyizde hukuki yararı bulunmayan davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.Asli müdahil Hazine vekilinin dava konusu taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk ...ce Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

3.Asli müdahil Hazine vekilinin dava konusu taşınmazın (C) harfi ile gösterilen kısmına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de Mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; bozma öncesi ve bozma sonrası alınan orman bilirkişisi ve fen bilirkişisi raporlarında, taşınmazın (C) harfiyle gösterilen bölümünün tarımsal faaliyette bulunulmayan yer olduğu, eğiminin % 45 olduğu, taşınmaz üzerinde 35 yaşlarında ahlat ağacı ile 65 yaşlarında ... cinsi ağaçların bulunduğu açıklanarak çekişmeli taşınmazın (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmesi karşısında, taşınmazın (C) harfi ile gösterilen kısmı yönünden asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Orman İdaresinin tüm temyiz taleplerinin REDDİNE,

2. Yukarıda (V.C.3.2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asli müdahil Hazine vekilinin çekişmeli 183 ada 2 parsel ... taşınmazın (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,

3. Yukarıda (V.C.3.3) nolu bentte açıklanan nedenlerle asli müdahil Hazine vekilinin çekişmeli 183 ada 2 parsel ... taşınmazın (C) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme İlk ...ce Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,