Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4299 K.2023/5996

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2020/248 E., 2020/295 K. ... ...

I. DAVA

Davacı ... İdaresi 02.03.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde 5493 ... Tapulama Kanunu'nun (5493 ... Kanun) 8 inci maddesi ve 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) 4 üncü maddesi ile 6831 ... Orman Kanunu (6831 ...

Kanun) 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerde yapılan kadastro çalışmalarının kontrol işlemleri ve askı ilan itirazları ile ilgili olarak idarelerince yapılan inceleme sonucunda; ... Kadastro Müdürlüğünün 31.01.2012 tarihli ve 376 ... Askı İlanı Cetvelinde.

Hazine adına kayıtlı, cinsi "bahçe" olarak belirtilen askı ilanının M.Gayrı ayni haklar, şerhler, beyanlar, rehinler hanesinde kullanıcıların ad ve soyadları yazılı olan 5478 parsel nolu taşınmazın ormancılık tekniği ve orman mevzuatı çerçevesinde kısmen ve tamamen eylemli orman (ağaçlık) olması nedeniyle yapılan tespite itiraz ettiklerini, ormanların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tapu, zaman aşımı zilyetlik, imar ve ihya yoluyla kazanılma olanağının bulunmadığını, bu hükmün Anayasa ile güvence altına alındığını beyanla,

dava konusu 5478 parsel ... taşınmazla ilgili kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile eylemli orman (ağaçlık) olarak kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı Hazine 03.04.2012 havale tarihli cevap dilekçesi ile ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan taşınmazların bir kısmının ham toprak, bir kısmının da bahçe vasfında olduğu için Orman sınırları dışına çıkarıldığını beyan etmiş, açılan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 05/05/2016 tarih, 2015/486 Esas, 2016/275 Karar ... kararı ile; davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... parsel ... taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı "... oğlu ...'ın 1993 tarihinden beri kullanımındadır. Üzerindeki vişne ağaçları ...'a aittir" ibarelerinin kaldırılmasına, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "Taşınmaz eylemli ormandır" ibaresinin yazılmasına, taşınmazın tapu kaydında bahçe olan vasfının "Orman " olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/486 Esas, 2016/275 Karar ... kararına karşı davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 20. Hukuk (Kapatılan) Dairesinin 18/09/2019 tarihli ve 2016/14477 Esas, 2019/4964 Karar ... kararıyla taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davacı yönetimin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle kabulü yolunda hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2020/248 Esas, 2020/295 Karar ... kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... İdaresi vekili, dava konusu Bahçe niteliği ile tespit gören Yaylayolu mevkiinde kain 5478 parsel nolu 3463,75 m2 yüzölçümündeki taşınmazın evveliyatı itibari ile de eylemli hali ve Devlet Ormanı ile olan konumu dikkate alınarak Orman olarak işlem görmesinin uygun olacağı düşünülmekteyken aksi yönde karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu yerin eylemli orman olduğu iddiasından kaynaklı kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi, 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...