Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4415 K.2022/7794

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda kadastro çalışmalarının yapıldığı ve taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olduğunun anlaşıldığı açıklanarak, görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi” gereğine değnilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ...., ili ....., ilçesi ...., Kasabası Köy içi mevkiinde ....,Doğusu : ....,Yolu, Batısı: ...., Yolu, Kuzeyi: ..., Güneyi: ...arsası ile çevrili Fen bilirkişisinin 26.04.2000 tarihli krokili raporunda 950 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dairemizin 21.05.2019 tarih ve 2019/502 Esas, 2019/53621 Karar sayılı bozma ilamında, dava konusu parsel sehven 254 ada 2 parsel olarak belirtilmiş ise de, dosya kapsamında yapılan inceleme, taraf beyanları ve bozma sonrası dosya arasına alınan kadastro tutanakları ve tapu kayıtları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın 254 ada 1 parsel olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve her bir taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olup Mahkemece, dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarası belirtilmeksizin, sınırları ve yüzölçümü belirtilerek infazı kabul olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.