Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4479 K.2022/5949

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü, temyiz eden ... ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat ...'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, dayanılan tapu kaydının tesisinden itibaren tedavüllü olarak getirtilmesi, tapu kaydının hangi taşınmazlara revizyon gördüğü belirlenerek bu parsellerin kadastro tutanakları ile birleşik haritasının getirtilmesi, tapu kaydının revizyon gördüğü parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellerin belirlenmesi, komşu parsellerin tutanakları ile dayanağı kayıtların getirtilmesi, bundan sonra mahallinde, yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması,

daha önce dinlenen tanık ve yerel bilirkişiler ile kadastro tutanaklarında adları yazılı bilirkişiler ve muhtarın keşifte hazır bulundurulması, tapu kaydı ve vergi kayıtlarının komşu parsellere revizyon gören kayıtlardan da yararlanılmak suretiyle uygulanması, kayıtlarda yazılı her bir sınırın arazi üzerindeki yerleri belirlenip teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilmesi, kayıtların kapsamlarının kesin olarak açıklığa kavuşturulması, yerel bilirkişiler ve taraflar tanık gösterdiği takdirde taraf tanıklarından da zilyetlik konusunda ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınması,

beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde yöntemine uygun olarak yüzleştirilmek suretiyle giderilmeye çalışılması, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı izlemeye elverişli olacak şekilde haritalı rapor alınması ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 123 ada 7 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Oysa ki, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağından, bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamının gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Bozma ilamında, davalı tarafça dayanılan tapu kaydının revizyon durumunun araştırılması belirtildiği halde gereği yerine getirilmediği gibi, tapu kaydı uygulaması yönünden son derece yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir.

Öte yandan; bir an için tapu kaydı uygulamasının yeterli olduğu kabul edilse bile, dayanılan tapu kaydı "çay" ve "tarik" hudutları itibariyle değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlar içerdiği halde, tapu kaydının sabit sınırlı olduğunun kabul edilmesinde de isabet bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak ve bozma gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının dayanağı belgeler ve tedavülleri, varsa dayanağı olan ilam ya da harita ile kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak revizyon görmüş ise, revizyon gördüğü parsellerin tutanakları ve kesinleşmeleri halinde kadastroca oluşan tapu kayıtları getirtilmeli; yine dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanak kayıtları eksiksiz olarak getirtilip dosya içerisine konulmalı;

akabinde çekişmeli taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler, mümkün olduğu takdirde tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının hudutları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, bilirkişi ve tanıklarca gösterilecek olan sınırlar fen bilirkişisince harita üzerinde işaretlettirilmeli;

tapunun bu yere ait olduğu belirlendiği takdirde, değişebilir sınırlı tapu kaydının kapsamı, sabit sınırlardan başlanmak suretiyle mahallinde tutulan kayıtlarının tahrifatlı olduğu da gözetilerek merkezde bulunan kayıtlarındaki miktarına göre belirlenmeli; çekişmeli taşınmazların, kısmen veya tamamen tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının belirlenmesi halinde, dosya kapsamında yapılan araştırmaya göre vergi kaydının taşınmazlara uyduğunun ispatlanamamış olması nedeniyle uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine çözülmesi gerektiğinden, alınan beyanlar ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere taşınmazların davacıların kullanımında olduğu gözetilerek,

toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, pay payda eşitliğini sağlamayacak ve infazı kabil olmayacak surette hüküm kurulması da usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.