İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4488 K.2024/4404

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2021/4488Karar2024/4404Tarih1 Temmuz 2024Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4488 E., 2024/4404 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2024
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Dava tarihi
Asıl dava 03.06.2013, birleşen dava 06.06.2013
Karar
Birleşen davacı ...'nın davasının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının kabulüne, birleşen davacı ...'nın davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının ise kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... vekili, birleşen davacı ... mirasçıları vekili ile asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8 inci maddesi uyarınca 2013 yılında yapılan kadastro sırasında; İzmir ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain taşınmaz, 143 ada 62 parsel numarasıyla, 9.404,37 m2 yüzölçümlü olarak, senetsizden zeytinli tarla vasfıyla Hazine adına, beyanlar hanesinde ''Bu parsel üzerindeki ev ... oğlu ...'ya aittir'' şerhi ile birlikte tespit edilmiştir. Hazinenin beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi için komisyona yaptığı itiraz da reddedilmiştir.

Davacı-birleşen davalı ... vekili 03.06.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan beyanlar hanesine davalı lehine şerh düşülmesi şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, beyanlar hanesindeki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-birleşen davacı ... vekili 06.06.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, eklemeli ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil Orman İdaresi vekili 10.02.2020 tarihli müdahale dilekçesinde özetle; davaya konu 143 ada 62 parsel sayılı taşınmazın öncesinin orman, bir kısmının ise eylemli orman olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir .

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı Hazinenin şerhin iptali davasının reddine, birleşen dosyada ...'nın tespite itiraz ve tescil davasının kabulü ile. İzmir ili ... ilçesi ...

Köyü 143 ada 62 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptaline, 143 ada 62 parselin, 9404,37 m2 yüzölçümü ile davacı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı-birleşen davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 06.06.2017 tarihli ve 2015/16916 Esas, 2017/5036 Karar sayılı ilamıyla.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, Mahkemece öncelikle usulüne uygun orman araştırması yapılarak taşınmazın tahdit içinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, bu doğrultuda tüm tahdit evrakları ile memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının bulundukları yerlerden getirtilerek uygulanması ve taşınmaz üzerinde 25 adet kızılçam ağacı olduğu tespit edilmekle taşınmazın eylemli durumunun orman olup olmadığının değerlendirilmesi,

taşınmazın orman olmadığına kanaat getirildiği taktirde kızılçam ağaçlarının bulunduğu kısmın zilyetlikle kazanılıp kazanılmayacağının yine taşınmazın bir kısmının göl içinde kaldığı belirtildiğinden bu kısımların net şekilde belirlen

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4488, K. 2024/4404, 1 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4488
Karar No
2024/4404
Tarih
1 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4490 K.2024/4540
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4508 K.2024/7906
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4519 K.2024/7934
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4532 K.2024/8871
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4574 K.2024/8023
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4626 K.2024/8091

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.