Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4498 K.2023/6729

Taraflar arasında görülen orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1998 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 2011 yılında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışması 18.04.2013 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

2.1998 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında ... Köyü 101 ada 821 parsel ... 21.841,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik tarla niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Beyanlar hanesine "TEK Genel Müdürlüğü lehine 2.081 m² alanda daimi irtifak hakkı ve ... lehine 4.5.2006 tarihinde 200.000.-TL bedelli fekki bildirilinceye kadar ipotek" şerhi konulmuştur. 2011 yılında 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 101 ada 821 parsel ... 21.841,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 821 parsel numarasıyla 21.689,50 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

3. Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli 101 ada 821 parsel ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı adına tespit edildiğini belirterek anılan tespitin ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve 2013/165 Esas, 2013/897 Karar ... kararıyla, mülkiyete ilişkin iddialarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama üzerine 101 ada 821 ... parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar TEDAŞ vekili ve davalı gerçek kişiler vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2015 tarihli ve 2015/4450 Esas, 2015/4620 Karar ... kararı ile; “yörede 18.04.2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen kesiminin 2/B alanında, (B), (C) ve (D) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin ise orman tahdidi içinde bırakıldığı, eldeki davanın varlığının tahdidin kesinleşmesini önlediği, bu durumda, davanın aynı zamanda 6831 ...

Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulünün gerektiği, bu sebeple 6831 ... Orman Kanununun değişik 11. madde hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescil davasının elde tutulup, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın hali hazırda 51 no.lu orman kadastro komisyonunun kararı ile kısmen orman olarak belirlendiği ve kısmense 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı, 51 no.lu orman kadastro komisyonunca orman sınırları içerisine alınan kısım bakımından davacı ...

İdaresi aleyhine herhangi bir durum oluşturulmadığını, orman sınırları içerisine alınan davalı parsel kısımlarına yönelik davacı ... idaresinin orman kadastrosu davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, orman sınırları içerisine alınan kısım bakımından ise davalı tarafın veya başka kimselerin orman tahdidine karşı usulünce açılmış bir davası (veya asli müdahalesi) bulunmadığını, davalı taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışında bırakılan kısma yönelik davacı ...

İdaresinin açmış olduğu 2/B uygulamasına itiraz davası açmasında ise hukuki yararının bulunduğu, 2/B uygulaması ile orman sınırlar dışında bırakılan kısmın önceden üzerinde orman bitki örtüsü bulunan alanlardan olduğu ve orman bitki örtüsünün yok edilerek bahçe haline dönüştürüldüğünü, böylece nitelik kaybının doğal yoldan olmadığını, davalı parselin ormana bitişik olduğunu, el çekilmesi halinde davalı parselin ormana dönüşme olgusunun mevcut olduğunu, böylece davalı parselin gerçek anlamda orman niteliğinin kaybetmiş yerlerden olmadığını, bu nedenle 2/B madde koşullarını taşımadığını,

51 nolu orman kadastro komisyonunun davalı parselin orman sınırları içerisine alındıktan sonra kısmen 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması işleminin 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) 2/B maddesine uygun olmadığını, davalı taşınmazın tamamının bilim ve fen bakımından orman niteliği taşıdığı kanaatine varılmakla çekişmeli 101 ada 821 parselin fen bilirkişisinin 10.12.2019 havale tarihli rapor ve krokisinde kırmızı renkte ve (A) harfi ile gösterilen 20.116.07 m2'lik kısmına yönelik olarak davacı ... Müdürlüğünü izafeten ...

Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindeki davanın kabulü ile 51 no.lu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uygulama kadastrosunun iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde bulunduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, temyiz edenin sıfatına, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,