Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4669 K.2024/741

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Köy Tüzel Kişiliğini temsilen muhtar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, tapu sicilinde Hazine adına ağaçlık ve ham toprak niteliğiyle kayıtlı Pazarlı Köyü 102 ada 66 parsel ... 4233,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tarlaların sınırında bulunduğunu, bu yerin bir kısmının tarla sahipleri ve köylüleri tarafından yol olarak kullanıldığını, önemli bir kısmı da köylülere ait hayvanların toplanma ve meraya çıkış yerleri olduğunu, taşınmazın en az 60 yılı aşkın bir süreden beri nizasız-fasılasız olmak üzere Köy Muhtarlığının zilyetliğinde ve tasarrufunda olduğunu, köylülerin ortaklaşa kullandıkları bir yer olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla dava konusu taşınmazın Pazarlı Köyü Muhtarlığı Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk olarak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmaz içerisinde bulunan ve 03.12.2014 tarihli fen bilirkişisi Mehmet Pöke'nin rapor ve krokisinde "B", "C" ve "D" harfi ile gösterilen toplam 2.271,09 m²'lik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı Pazarlı Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararın, davalı Hazine tarafından taşınmazın "B", "C" ve "D" harfi ile gösterilen kısımlarına ilişkin olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.06.2017 tarihli ve 2016/270 Esas,

2017/5526 Karar ... kararı ile araştırma bozması yapılmış ve bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde, 19.12.2019 tarihli celsede dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve koronavirüs nedeniyle duran süreler de dikkate alınarak davanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 150 nci maddesi uyarınca 01.07.2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup; hüküm, davacı Köy Tüzel Kişiliğini temsilen muhtar tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı Köy Tüzel Kişiliğini temsilen muhtarın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.