İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4992 K.2022/5658

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk…

Esas2021/4992Karar2022/5658Tarih13 Haziran 2022Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/4992 E., 2022/5658 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Dava türü
Sayısallaştırma İşlemine İtiraz
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez de davacı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

3402 sayılı Kanun'un ek 1.maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında ... İli Eflani İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 184 ada 32 parsel sayılı 4.920,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 32 parsel numarasıyla ve 4.836,60 metrekare yüzölçümlü olarak, ...

Köyü çalışma alanında bulunan ve yine tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 328 ada 6 parsel sayılı 8.684,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 328 ada 6 parsel numarasıyla ve 7.378,35 metrekare yüzölçümlü olarak, 324 ada 7 parsel sayılı 4.849,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 324 ada 7 parsel numarasıyla ve 4.788,27 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan ...

Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 33 parsel sayılı 1.967,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 33 parsel numarasıyla ve 2.464,21 metrekare yüzölçümlü olarak, ... Köyü çalışma alanında bulunan 328 ada 3 parsel sayılı 5.758,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 328 ada 3 parsel numarasıyla ve 6.977,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Tapuda davalılar adına kayıtlı bulunan Halkevi köyünde bulunan 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazda ise sayısallaştırma işlemi yapılmamıştır.

Davacı Hazine, sayısallaştırma işlemi sırasında Hazine adına kayıtlı 184 ada 32, 324 ada 7 ve 328 ada 6 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksildiğini, bu eksikliğin davalılara ait 184 ada 33, 328 ada 3 ve Halkevli Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 5 sayılı parsellerde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 328 ada 6 parsel, 328 ada 3 parsel, 324 ada 7 parsel, 184 ada 32 parsel, 184 ada 33 parsel ile Halkevli Köyünde bulunan 108 ada 5 parsellerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesince yapılan sayısallaştırma çalışmaları süreci sonunda düzenlenen krokisinde gösterilen haritası ve yüzölçümleri kabul edilerek,

328 ada 6 parselin 7.378,35 m2 yüzölçümü, 328 ada 3 parselin 6.977,22 m2 yüzölçümü, 324 ada 7 parselin 4.788,27 m2 yüzölçümü, 108 ada 5 parselin 1.300,54 m2 yüzölçümü, 184 ada 32 parselin 4.836,60 m2 yüzölçümü, 184 ada 33 parselin 2.464,21 m2 yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine, çekişmeli Halkevli Köyünde bulunan 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazın sayısallaştırma çalışmalarına konu edilmediğinden bu parsel yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli ...

Köyünde bulunan 328 ada 6 parsel, 324 ada 7 parsel, 328 ada 3 parsel, ...

Köyünde bulunan 184 ada 32 parsel, 184 ada 33 parsellerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-1 maddesince yapılan sayısallaştırma çalışmaları süreci sonunda düzenlenen krokisinde gösterilen haritası ve yüzölçümleri kabul edilerek, 328 ada 6 parselin 7.378,35 m2 yüzölçümü ile, 328 ada 3 parselin 6.977,22 m2 yüzölçümü ile, 324 ada 7 parselin 4.788,27 m2 yüzölçümü ile, 184 ada 32 parselin 4.836,60 m2 yüzölçümü ile, 184 ada 33 parselin 2.464,21 m2 yüzölçümü ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.32022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/4992, K. 2022/5658, 13 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4992
Karar No
2022/5658
Tarih
13 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/4994 K.2022/3305
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4997 K.2022/5820
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4997 K.2022/4239
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4998 K.2022/9462
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/4999 K.2022/5835
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4999 K.2022/9463

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.