Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5227 K.2023/5506

Taraflar arasındaki tapu iptali ve taşınmazın mera özel siciline kaydedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, kamu düzenine aykırılık nedeniyle davalı aleyhine harca hükmedilmesinin isabetli olmadığı ve davalı ... İdaresinin 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 ...

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7139 ... Kanun) 33 üncü maddesinin 2 nci fıkrası gereğince harçtan muaf olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca hükmün harca ilişkin bendinin düzeltilmesi suretiyle yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) uyarınca 1991 yılında başlanan orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 101 ada 191 parsel orman olarak tespit edilmiş, kadastro ilanı 26.11.1992 yılında yapılmıştır. 1994 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında 101 ada 191 parsel hakkında Karaçayır Devlet Ormanı olarak Orman vasfı ile kadastro tutanağı düzenlenmiş, arazi kadastrosunun ilanı 31.12.1994-31.01.1995 tarihleri arasında yapılmış ve kesinleşmiştir. 4342 ... Mera Kanunu (4342 ... Kanun) kapsamında mera komisyonunca 19.02.2016 tarih 531 nolu kararı ile dava konusu taşınmazın 90833.955 m2 lik kısmı mera alanı olarak belirlenmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... Teknik Ekibi tarafından il Mera Komisyonu Kararı gereğince yapılan ek mera tespit çalışmaları kapsamında ... ilçesi ... Köyünde çalışma yapıldığını ve askı ilanı süreci sonucunda işlemlerin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, dava konusu 101 ada 191 nolu parselin 90 dekarlık bölümünün halen mera vasfında olduğu ve bu amaçla kullanıldığının belirlendiğini, 4342 ...

Mera Kanun'un 4 üncü maddesi 3 üncü fıkrası gereğince "mera, yaylak ve kışlaklar; özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zaman aşımı uygulanamaz ve sınırları daraltılamaz" hükmü esas alınarak 1937 yılı tahrir kayıtları kapsamında taşınmazın kısmen mera vasfı bulunduğundan tapu iptali ve tescil davası açılarak taşınmazın 90 dekarlık kısmının iptaliyle mera olarak özel siciline tespit ve tescilini istemek gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, ... ilçesi, ...

Köyünde bulunan 101 ada, 191 nolu parselin davalı ... İdaresi adına olan tapusunun kısmen iptaliyle 90 dekarlık bölümünün mülkiyetinin mera olarak özel siciline tesciline, yargılama giderleriyle mahkeme vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... ilçesi ... ilçesi ... Köyünde 44 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığını ve 31.12.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini, dava konusu 101 ada, 191 parsel nolu taşınmazın yapılan orman kadastro sınırlamasında orman sınırları içerisinde kaldığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu ve orman olduğunu, evveliyatı orman olan ve orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan taşınmazın bir kısmının İl Mera Komisyonu kararı ile mera olarak nitelendirilmesinin ve dava açılmasının yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyü, 101 ada, 191 nolu parseldeki dava konusu yerin ormanlık alanda kaldığı, toprak yapısının muhafaza karakteri taşımadığı, humus ihtiva etmediği, taşınmazın üç tarafının kapalılık oluşturmuş orman ağaçları ile kaplı olduğu, dava konusu açıklığın orman sınırları içinde kaldığının yapılan ölçümlerle belirlendiği ve mahallinde yapılan keşif neticesinde bilirkişiler tarafından sunulan raporların içeriklerinin hükme esas alınmaya yeterli görüldüğü ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın "orman sayılan" yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Köyü, 101 ada, 191 nolu parselin 90 dekarlık bölümünün Bilecik İl Mera Komisyonu tarafından yapılan incelemede, 1937 tahrir kayıtlarına göre, mera vasfında olduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemede taşınmazın halen mera olarak köy halkı tarafından kullanıldığının görüldüğünü, her ne kadar taşınmaz orman olarak tapuya kayıt edilmiş ise de eski kaydı mera olan ve halen mera vasfını koruyan taşınmazın mera olarak özel siciline kayıt edilmesi gerektiğini, 4342 ...

Mera Kanunu'nun 4 üncü maddesinin 3 üncü fkrasındaki meraların özel mülkiyete geçirilemeyeceği amacı dışında kullanılamayacağı ve zamanaşımı uygulanamayacağı hükmü gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ayrıca Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/620 Esas, 2018/866 Karar ... kararı ile dava konusu taşınmaza komşu 101 ada 190 parsel ... taşınmazın mera olarak siciline kayıt edilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu dosyanın mahkemece celp edildiğini, bu dosyanın da incelenerek bilirkişilerden bu konuda ek rapor alınmasını talep ettiklerini ancak mahkemece taleplerine itibar edilmediğini,

eksik inceleme ile karar verildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın 6831 ... Kanuna göre yapılarak 26.11.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosuna göre kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığı ve yasa gereğince orman sayılan yer olduğu, 31.01.1995 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu çalışmalarında taşınmazın 101 ada 191 parsel numarasıyla Kocaçayır Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edildiği,

bu yönüyle davanın reddine dair mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, kamu düzenine aykırılık nedeniyle davalı aleyhine harca hükmedilmesinin isabetli olmadığı ve davalı ... idaresinin 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesinin 2 nci fıkrası gereğince harçtan muaf olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca hükmün harca ilişkin bendinin düzeltilmesi suretiyle yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, orman vasfıyla Hazine adına tescilli ... ilçesi ... ilçesi ... Köyü, 101 ada, 191 parsel ... taşınmazın bir bölümünün mera vasfında olup olmadığı, mera vasfıyla tapu iptali ile taşınmazın mera özel siciline kaydedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 7-12 nci maddeleri. 4342 ... Mera Kanunu (4342 ... Kanun)

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR