İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5463 K.2022/5948

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi ve Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine, hükmün infazda…

Esas2021/5463Karar2022/5948Tarih20 Haziran 2022Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5463 E., 2022/5948 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi ve Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine, hükmün infazda tereddüt oluşturacak şekilde kurulduğu gerekçesiyle kamu düzeni nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulü ile yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi ve Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları, ... ili Sarıyer ilçesi Zekeriyaköy 4 Pafta 176 parselde kayıtlı taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 11/10. fıkrası gereği yapılan çalışmalar neticesinde orman sınırları içerisinde gösterildiğini, oysaki taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, bu yer ile ilgili olarak Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/121 Esas sayılı dava dosyasıyla görülen davanın kendileri lehine sonuçlandığını, yapılan çalışmalarda bu kararın uygulanmadığını ileri sürerek, "...

Kadastro Müdürlüğünün 29.01.2016 askı, 01.02.2016-01.03.2016 ilan tarihli, Orman ve Kadastro parsellerindeki teknik hataları düzeltme çalışmasının, ... İli Sarıyer İlçesi Zekeriyaköy 4 Pafta, 176 parselde kayıtlı taşınmazı orman tahdit sınırları içerisinde gösteren tespit ve işlemine yönelik itirazlarının kabulü ile iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar vekilinin 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro haritalarındaki teknik hataları düzeltme çalışmalarındaki Sarıyer Zekeriyaköy 4 pafta 176 parsele ilişkin tespitin iptaline yönelik açmış olduğu davanın kabulü ile tapu kaydındaki bu parselin tamamının "Orman sınırları içerisindedir" ibaresinin kaldırılmasına, 23.01.2017 tarihli rapor ekinde yer alan krokide gösterilen koordinat noktalarının esas alınarak parselin tamamının orman sınırları dışarısına çıkartılmasına,

orman sınır hattına bitişik olduğu hususunun tespitine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine ve Orman İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... İdaresi ve Hazine vekillerinin istinaf başvurularının reddine, hükmün infazda tereddüt oluşturacak şekilde kurulduğu gerekçesiyle kamu düzeni nedeniyle ...

Kadastro Mahkemesinin 2016/88 Esas ve 2019/131 Karar sayılı kararının HMK'nin 355. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın esasıyla ilgili olarak; davacılar vekilinin 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro haritalarındaki teknik hataları düzeltme çalışmalarındaki Sarıyer Zekeriyaköy 4 Pafta, 176 parsele ilişkin tespitin iptaline yönelik açmış olduğu davanın kabulüne, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca belirlenen dava konusu 176 parsele ilişkin O.S 150/2, KKDO.234, ve O.S 150/3 orman sınır hattının İptali ile, 23/01/2017 tarihli rapor ekinde yer alan krokide gösterilen koordinat noktalarının esas alınarak,

orman sınır hattının OS.150/2, OS.150/4, KKDO. 231, OS.150/3 noktalarının çevrelediği hat olarak belirlenmesine ve 6177,44 m2'lik alanın orman hattı dışına çıkartılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5463, K. 2022/5948, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5463
Karar No
2022/5948
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/5463 K.2022/4092
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5464 K.2022/5373
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5465 K.2022/12942
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5465 K.2022/4050
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5466 K.2022/3202
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5470 K.2022/5918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.