İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5529 K.2022/890

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması…

Esas2021/5529Karar2022/890Tarih8 Şubat 2022Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5529 E., 2022/890 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükme karşı, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili ile ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davalı ... ve arkadaşlarının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vasisi ..., davalı ... oğlu ... ve davalı ... tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.02.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... ve davacı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan ... Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... ...

Kurt'un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2487 parsel sayılı 21.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, sırasıyla 17.07.2002 tarihinde ...

Duyan adına, 14.02.2010 tarihinde ise davacı ... adına satış suretiyle tapuda kayden intikal ettirilmiş; kullanım kadastrosu sonucunda, aynı çalışma alanında bulunan 4151 parsel sayılı 7.339,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2013 yılında 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satışlar nedeniyle ... ve müşterekleri adına tapuda kayden intikal ettirilmiş.

4154 parsel sayılı 4.049,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın Hazinenin kullanımında olduğu ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü şerhi yazılarak, çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, cins değişikliği nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmiş.

4155 parsel sayılı 3.948,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2013 yılında 6292 sayılı Yasa uyarınca yapılan satışlar nedeniyle ... oğlu ... ve müşterekleri adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı ..., adına kayıtlı 2487 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli 4151, 4154 ve 4155 parsel sayılı taşınmazların mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak, mükerrer olan kısımların tapu kayıtlarının iptali istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 4151 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 159,47 metrekarelik ve 4154 parsel sayılı taşınmazın aynı rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.484,25 metrekarelik bölümleriyle 4155 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş;

hükmün, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı Hazine vekili ve ... vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, davalı ... ve arkadaşlarının istinaf talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

çekişmeli 4154 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 4151 ve 4155 parseller sayılı taşınmazlara yönelik davanın kabulüne, 4151 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 159,47 metrekarelik bölümü ile 4155 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vasisi ..., davalı ... oğlu ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,

... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Orman İdaresine verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 1,596,49 TL'nin istek halinde davalı ... ve arkadaşlarına iadesine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin davacıdan alınmasına,

80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,00 TL'nin istek halinde davalı ... ...'e iadesine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,00 TL'nin istek halinde davalı ... vasisi ...'a iadesine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 368,84 TL'nin istek halinde davalı ... oğlu ...'e iadesine, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,00 TL'nin istek halinde davalı ...'e iadesine, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5529, K. 2022/890, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5529
Karar No
2022/890
Tarih
8 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5530 K.2022/1212
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5530 K.2022/893
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5531 K.2022/1213
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/5531 K.2022/928
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5533 K.2022/892
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5533 K.2022/3122

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.