Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “davacıların dayandığı tapu kaydının sınırlarında okunan şahıs taşınmazlarının yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilemediği gibi, diğer sınırların da gayri sabit vasıfta ve her yere uyabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla tapu kaydının taşınmazı kapsadığının davacı tarafça ispat edilemediği,
kaldı ki, dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı fen bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde kapsadığı kabul edilse dahi kapsam tayinine hangi sınırdan başlanırsa başlansın sözü edilen gayri sabit sınırlı tapu kaydının dava konusu taşınmaza ulaşma imkanının olmadığı, diğer taraftan davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 280 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi kargir ev, serender ve bahçe vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma ilamı gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.