Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5690 K.2023/5844

...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Akşehir Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2017/1 E., 2019/18 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, tescil davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine şeklinde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde, ...

Mahallesi hudutları içerisinde halk arasında kaptan tarlası olarak da bilinen ... mevkiindeki taşınmazın 15.06.1953 ve 24.03.1957 tarihli el yazılı senet ile Kaptan'lardan ölü babası ... ... tarafından satın alındığını, şu anda tapusunun olmadığını ancak vergide kayıtlı olup vergilerinin de murisi tarafından ödendiğini, muris babasının ölümü ile mirasçılarına intikal eden taşınmazın üzerine orman işletme müdürlüğü tarafından izinsiz olarak fidan dikildiğini,

orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışma sonucunda taşınmazın orman sınırları içinde gösterildiğini ve tutanakların askı ilanına çıkarılması üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını belirterek, dava konusu taşınmazın mümkünse üzerindeki ağaçlar ile birlikte, mümkün değilse sadece dava konusu yerin ... ... varisleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibarıyla devlet ormanı sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmakla davacının orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne ve taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarılmasına, tescil istemi yönünden ise kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz hakkında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması sebebiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... İdaresi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı zilyetliğe dayanmakta olup eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında açıklık niteliğindeki sonradan ağaçlandırılmış taşınmazın öncesinin orman olmasına gerek kalmadan 6831 ...

Kanun'un 1. maddesinin “Tabii olarak yetişen ve emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır” hükmü gereğince orman sayılan yerlerden olarak kabulü gerektiği ve bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olduğu belirtilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Akşehir Kadastro Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli ve 2017/1 Esas, 2019/18 Karar ... kararının 6100 ...

Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında "davanın reddine" şeklinde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; dava konusu yerin evveliyatının orman olmadığını, ormandan açma bir yer olmadığını babası ... ... tarafından satın alındıktan sonra Orman İdaresi tarafından elkonulup yapılan ağaçlandırma çalışmasına kadar ekip biçilerek kullanıldığını, dosya kapsamında toplanan delillerle tüm bu hususların sabit olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve tapusunun iptal edilerek davacının murisinin mirasçıları adına tescilinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci maddesi, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14, 17, 18 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...