Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5732 K.2024/389

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu, 04.02.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) değişik 2 nci madde uygulaması ve 07.03.1988 tarihinde ilân edilen 6831 ... Kanun'un değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları bulunmaktadır.

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İlçesi Çubuklu Mahallesi 721 ada 7 parsel ... taşınmazın 184 ada 7 numarasıyla tapuda kayıtlı orman parselinden ifraz ile imar sonucu oluşturulduğunu, bu yerin aynı zamanda 1940 yılında yapılan orman tahdidinde kesinleşen orman sınırları içinde olmasına rağmen 1981 yılında 1744 ... Kanun uyarınca gerçekleştirilen çalışmada aplikasyonun hatalı yapılması sonucu tahdit haritasında orman sınırları dışında gösterildiğini, hatalı aplikasyon sonucu orman tahdidi dışında bırakıldığından çeşitli imar, ıslah ve ifraz uygulamaları ile oluşan tapu kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 721 ada 7 parselin yolsuz tescil edildiği anlaşılmış ise de 184 ada 7 parsel krokisine göre bu parselin içinde ve öncesi orman olan kısımda kaldığı, orman tahdit haritasına göre ise orman hattının dışında sarı alanda kaldığı gerekçesiyle davacının sabit olmayan davasının reddine dair verilen karar, davacı ...

İdaresi vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince, aksine bir mahkeme kararı ile iptal olmadığı sürece 184 ada 7 parselin tamamının Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile kayıtlı bir taşınmaz olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durum iptal edilmeden dava dışı Beykoz Belediyesince bu parselin P.XXVI 2/B poligon alanlarının kenarında kalan orman mühendisi raporunun ekindeki krokide sarı boyalı olarak gösterilen alanı da kapsayan şekilde bir imar uygulaması ve ifraz yapmak suretiyle davaya konu parsele ilişkin tapu kaydının oluşturulmasının mümkün bulunmadığı,

dava dışı Beykoz Belediyesi Başkanlığınca yapılan imar ve ifraz işlemleri neticesinde oluşturulan davaya konu 721 ada 7 parsel ... tapu kaydının yolsuz tescil mahiyetinde bulunması nedeniyle sonrasında yapılan devirlerin de geçersiz olduğu, öncesi orman olarak çapa bağlanmış bir yerle ilgili olarak tapuya güven ilkesinden faydalanılarak hak sahibi olunamayacağından, davacının 721 ada 7 parsele yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle, davacı ...

İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurularak; davanın kabulüne, ...

İli Beykoz İlçesi Çubuklu Mahallesi 721 ada 7 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide ( A ) ile gösterilen 1815,01 m2 ' lik bölümün tapusunun iptaliyle orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, bu bölüme münhasır tapu kaydının beyanlar ve şerhler hanesinde yer alan tüm ayni haklar ve şerhlerin kaldırılmasına; davacının men 'i müdahale isteminin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.