İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5831 K.2022/8860

Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş…

Esas2021/5831Karar2022/8860Tarih7 Kasım 2022Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5831 E., 2022/8860 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2022
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
İlk derece mahkemesi
Tekirdağ Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...., İli ...., İlçesi ...., Mahallesi .... Mevkiinde bulunan 131 ada 43 parsel sayılı 39.055 m2 miktarındaki taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davacılar tapu kaydına dayalı olarak tespite itiraz etmiştir.

Davacılar hakkındaki davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1987 tarihli ve 1983/274 Esas, 1987/145 Karar sayılı görevsizlik kararı ile ... Kadastro Mahkemesine gönderildiği ve Kadastro Mahkemesinde 1988/118 Esası aldığı, 30.09.1993 tarihinde Mahkemece dosya tefrik edilerek 1993/44 Esası aldığı, 05.12.1996 tarihli ve 1993/44 Esas, 1996/31 Karar sayılı görevsizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve burada 1997/166 Esası aldığı, ...

Asliye Hukuk Mahkemesince 09.03.1999 tarihli ve 1997/166 Esas, 1999/45 Karar sayılı kararı ile dosyanın görev tayini için Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtayın 23.03.2004 tarihli ve 2003/7943 Esas, 2004/2617 Kararı uyarınca ... Kadastro Mahkemesinin davaya bakması gerektiği belirtilerek merci tayinine karar verildiği, ...

Kadastro Mahkemesince Yargıtay ilamına uyulduğu ve dosyanın 2004/5 Esası aldığı, HSYK Genel Kurulunun 22.05.2013 tarihli ve 460 sayılı kararı ile Enez Kadastro Mahkemesinin kapatılarak Malkara Kadastro Mahkemesi yargı çevresine bağlanması sebebiyle dosyanın Malkara Kadastro Mahkemesinin 2013/61 Esasına kaydedildiği, yine HSYK Genel Kurulunun 13.05.2015 tarihli ve 554 sayılı kararı ile Malkara Kadastro Mahkemesinin kapatılarak Tekirdağ Kadastro Mahkemesi yargı çevresine bağlanması sebebiyle dosyanın Mahkememizin 2015/39 Esasını aldığı görülmüştür.

Mahkemece bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacı ...'in dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açtığı davanın reddine, davacılar ... ve diğerleri tarafından dava konusu Tekirdağ İli ....., İlçesi...

Mahallesi ... mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ile ilgili olarak açtığı davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi ....,Mahallesi ...., Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli krokide ‘A’ harfi ile gösterilen 11.028,00 m²'lik kısmına 131 numaralı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile taşınmazın tamamı (240) hisse kabul edilerek.

(48) hissenin ... ....oğlu ..., (40) hissenin ...oğlu ..., (40) hissenin ...oğlu ..., (24) hissenin... kızı ...., ..., (16) hissenin ...kızı ..., (4) hissenin... Kızı ..., (6) hissenin ...., ... ...., kızı ..., (6) hissenin...., ... ...., kızı ..., (14) hissenin ...kızı ..., (21) hissenin...oğlu ..., (21) hissenin...kızı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar (asli müdahiller) ... ve ...Uyumtel tarafından dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ile ilgili olarak açtığı davanın kabulüne; dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi ....,Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli krokide ‘B’ harfi ile gösterilen 8.667,00 m²'lik kısmına 131 numaralı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile taşınmazın tamamı (8) hisse kabul edilerek.

(5) hissenin ...., kızı ..., (3) hissenin Necat oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... tarafından dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın bir kısmı ile ilgili olarak açtığı davanın kabulüne, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitinin iptaline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli krokide ‘C’ harfi ile gösterilen 6.433,00 m²'lik kısmına 131 numaralı adanın son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile taşınmazın tamamı (96) hisse kabul edilerek. (8) hissenin ... kızı ..., (8) hissenin ... kızı ..., (8) hissenin ... kızı ..., (12) hissenin Hasan oğlu ..., (12) hissenin Hasan kızı ...

(12) hissenin Hasan kızı ... (12) hissenin Hasan kızı ... (12) hissenin İzzettin oğlu ... (3) hissenin İbrahim oğlu ... (3) hissenin ... kızı ... (3) hissenin ... oğlu ... (3) hissenin ... kızı ...adlarına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi... Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazdan A-B-C-E-F harfli kısımlar çıkarıldıktan sonra kalan ve Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli rapordaki krokide ‘D’ harfi ile gösterilen 8.175,56 m²'lik kısmın aynı ada-parselde kalmak suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu Tekirdağ İli ...., İlçesi ....,Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli rapordaki krokide ‘E’ harfi ile gösterilen Kırmızı boyalı 1.189,00 m²'lik kısımdaki yerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca yol olarak haritasında gösterilmesine, dava konusu Tekirdağ İli ...., İlçesi .....,Mahallesi ...

Mevkiinde bulunan 39.055,00 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli 131 ada 43 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Teknisyeni Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 27.04.2017 tarihli rapor ile Jeoloji Mühendisi Bilirkişisi ...., tarafından düzenlenen 28.04.2017 tarihli rapordaki krokide ‘F’ harfi ile gösterilen mavi boyalı 3.563,00 m²'lik kısımda gösterilen ve kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan yerin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca kıyıya terki ile tescil harici bırakılmasına karar verilmiş;

karar davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş, davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5831, K. 2022/8860, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/5831
Karar No
2022/8860
Tarih
7 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5832 K.2022/7683
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5832 K.2022/17950
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5833 K.2022/19567
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5835 K.2022/7998
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5835 K.2022/17955
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/5836 K.2022/18312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.