Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5908 K.2022/9132

Esas2021/5908Karar2022/9132Tarih21 Kasım 2022Okuma2 dk · 321 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5908 E., 2022/9132 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 21 Kasım 2022
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi
Dava türü: 2613 Sayılı Kanun Uyarınca Yapılan Tesis Kadastrosuna İtiraz

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

321 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.11.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Avukat ... ve karşı taraftan Hazine vekili Avukat ...'ın katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davacının, 2613 sayılı Kanun uyarınca yapılan tapulama çalışması sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemiyle dava açtığı hususu gözönüne alınarak, toplanmış ya da toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken maddi hataya dayalı bozma ilamına uyulmasının taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine,” değinilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 321 ada 60 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ve kayıtlarının gittileri ile oluşturulan (bu kapsamda ifraz ve tevhitleri dikkate alınarak) parsellerin tapularında görülen son malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 8.400,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazineye verilmesine,

taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5908, K. 2022/9132, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5908 K.2022/9132

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz