Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 527 parsel sayılı 24,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 250 ada 1 parsel numarasıyla ve 16,78 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın uygulama tespit tutanağının iptali ile 10.04.2017 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7,30 metrekarelik tescil harici bölümün çekişmeli taşınmaza eklenmek suretiyle taşınmazın 24,08 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.