İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6845 K.2024/923

Taraflar arasında görülen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen…

Esas2021/6845Karar2024/923Tarih19 Şubat 2024Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/6845 E., 2024/923 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2024
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2020/129 E., 2020/86 K.
Karar
Davanın kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Karar davacı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... tarafından temyiz edilmekle yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir. Onanan kısım yönünden davacı ... İdaresi vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince talebin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, Hazine adına tespit gören 204 ada 18 parsel ile 212 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddi ile tespit gibi tesciline, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile belirtilen kısmı yönünden davanın kabulü ile tespiti iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, kalan kısmı yönünden davanın reddi ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescili ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldı, taşınmaz üzeri fındık ağaçları ... kullanımında olup ona aittir” şerhi yazılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacı ... İdaresi vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi. 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozma doğrultusunda karar verildiği gerekçesiyle davacı ...

İdaresinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden 1995 yılında kesinleşen kadastro mahkemesi kararı ile orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptal edildiği ve taşınmazın halen orman sınırları içinde kaldığı dolayısıyla kullanım kadastrosu yapılamayacağı gerekçesiyle davalı Hazine ile davalı ... temyiz itirazlarının reddine,

204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan kısmı yönünden 2/B çalışma sonucu orman sınırı dışına çıkarılarak kullanım kadastrosunda tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilerek davalı ... lehine kullanım şerhi verildiği, davacı ...

İdaresi talebinin taşınmazın kesinleşmiş orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili olmasına rağmen ve İlk Derece Mahkemesince bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen "orman" vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, bu durumun gerekçe ve hüküm arasında çelişki ile infazda tereddüt oluşturduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarının kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu kısım yönünden bozulmasına karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen kararın onandığı ve karar düzeltme talebinin reddedilerek kararın kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden açılan davanın kabulü ile kadastro tespitinin iptaline ve aynı ada aynı parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan kısmı yönünden davanın reddi ile tarla vasfıyla aynı ada son parsel numarasıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz üzeri fındık ağaçları ... T.C. nolu ... kullanımındadır, ona aittir” şerhi yazılmasına karar verilmiştir.

Hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporlarının usul ve kanuna aykırı olduğu taşınmazın tamamının orman olduğu, davalı Hazine vekili tarafından davanın kabulü ile 204 ada 18 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/6845, K. 2024/923, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6845
Karar No
2024/923
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6852 K.2024/862
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6874 K.2024/1525
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/6885 K.2024/1171
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6889 K.2024/1305
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6894 K.2024/1306
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6897 K.2024/1307

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.