Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6859 K.2023/6634

Taraflar arasında görülen ve yukarıda belirtilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 2297 ve 2298 parsel ... sırasıyla 14.805,20 m2 ve 25.232,07 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, “6831 ... kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına eylemli orman olarak çıkartılmıştır” şerhi verilmek suretiyle, orman vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyü 2297 ve 2298 ... parsellerin orman vasfında olmadığını, kendisi tarafından yıllardır tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazların 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi kapsamına alınarak tapusu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava ettikten sonra, yargılama devam ederken 2298 ... parsel hakkındaki davasından feragat etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi ...

Köyü 2297 parsel ... taşınmazın 14.805,20 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmazın 20 yılı aşkın süredir fasılasız ve nizasız olarak ... ve ... oğlu, 01.01.1947 doğumlu, davacı ...'in kullanımında olduğunun taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesine şerhedilmesine, 2298 parsel ... taşınmaza ilişkin açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine; taşınmazın 2532,07 m2 yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün, davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.12.2019 tarih ve 2017/5477 Esas, 2019/7444 Karar ... ilamıyla; " mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de 22.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli fotoğrafta taşınmazın doğu kısımının tamamen, kalan kısmında da dağınık halde orman ağacı bulunduğunun görüldüğü ve aynı raporda taşınmazın üzerinde 80 adet 60 - 100 yaşlarında muhtelif çap ve boyda ..., 2 adet erik, 2 adet kiraz ve 4 adet elma ağacı bulunduğunun ifade edildiği, bu haliyle taşınmazın fiili durumda eylemli orman niteliğinde olduğunun anlaşıldığı açıklanarak,

davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı biçimde karar verilmiş olmasının isabetsizliğine " değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ... ili ... ilçesi ... köyü 2297 parsel ... taşınmaza yönelik talebinin reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının ... ili ... ilçesi ... köyü 2298 parsel ... taşınmaza yönelik talebinin feragat nedeniyle reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı ... ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.