Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6945 K.2024/836

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde hudutları belirtilen dava konusu taşınmazı 10.12.2003 tarihinde dava dışı Mehmet ...’den satın aldığını, satın aldığı tarihten itibaren aralıksız kullandığını, bu satıştan önce de taşınmazın başkaca kişiler tarafından 100 yıla yakın zamandan beri kullanıldığını, olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanma koşullarının oluştuğunu açıklayarak taşınmazın vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 20.1.2020 tarihli ve 2020/10 Esas ve 2020/212 Karar ... kararı ile; davaya Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Orman İdaresinin dahil edilmesi ve taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığı hususunun araştırılması gereğine değinilerek bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile ....

Mahallesinde kain, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 28.12.2015 tarihli rapor eki krokide A harfi ile gösterilen 1350,83m2 yüzölçümlü taşınmazın, ev ve meyve bahçesi vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nın 713/1, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17 nci maddeleri gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 08.01.1975 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında kadastro harici bırakılmış olup çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 6831 ... Kanuna göre orman kadastrosuna 1996 yılında başlanılmış, 16.07.1999 tarihinde ilan edilmiş, 6831 ... Kanun'un 4999 ... Kanunla Değişik 9 ncu maddesi kapsamında kadastro düzeltme çalışması ise 07.09.2010 ilan edilmiş, 07.10.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan Hazine vekili ve Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.