Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6973 K.2024/793

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava konusu; ... ili ... mevkii eski 666 parsel 833 m2 tarla vasfıyla 24.04.2000 tarihinde satış yoluyla ... adına kayıtlı taşınmaza ilişkin olup 3402 ... Kanunun 22/A maddesi kapsamında yapılan çalışmalarla dava konusu taşınmaz yeni 27906 ada 3 parsel 813,42 m2 olmuştur.

Davacı ... İdaresi vekili; dava konusu taşınmazın kısmen kesinleşmiş tahdit sınırları içinde kaldığından bahisle bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları, hava fotoğrafları, orman kadastro haritaları, amenajman planı, memleket haritaları birlikte değerlendirildiğinde, taşınmazın 1946 yılında 3116 ... yasaya göre orman tahdidi çalışmalarına tabi tutulup taşınmazın tamamının orman sınırları içerisinde kaldığı, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 1744 ... 6831 ...

Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 ... Kanun) ile değişik 2. Madde uygulaması ile 1983 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro uygulama çalışması neticesinde taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 735,68 m² alanındaki kısmının Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartıldığı (B)harfi ile gösterilen 77,74 m²'lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı,

yine 1987 yılında yapılan 6831 ... kanunun 3302 ... kanunla değişik 2/B maddesi çalışmalarında taşınmazın durumunda değişiklik olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile ... ili, Kepez ilçesi, Duacı Köyü, eski 666 yeni 27906 ada, 3 parsel ... taşınmazın fen ve orman mühendisi bilirkişilerin 09.07.2020 tarihli raporlarında B harfi ile belirttikleri 77,74 m²'lik alanın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline geri kalan alanın tapusunun davalı adına aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 ... Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun ) geçici 3 üncü maddesi gereği. Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un ( 5235 ... Kanun ) geçici 2 inci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 ...

Kanun ) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 ... Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 ...

Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış. 07.11.2015 tarihli ve 29525 ...

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.

Somut dosyada; dava ilk olarak ... Kadastro Mahkemesinin 2010/431 Esas ... dosyasında görülmüş olup İlk Derece Mahkemesince kesinleşen tapu kaydı ve tutanaklara karşı 3402 ... Kanunun 24 ve 25. maddeleri gereğince mahkeme görevsiz olduğundan mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmemesi üzerine dosya 29.11.2012 tarihinde kesinleştirilmiş ve dosya ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde şimdiki esası olan 2012/722 Esas numarasını almıştır.

Görüldüğü üzere dosyada daha önce herhangi bir Yargıtay incelemesi söz konusu olmayıp dava Orman İdaresinin kesinleşmiş tahdide dayanarak açmış olduğu mülkiyete yönelik tapu iptal ve tescil davası olup bu dava yönünden dosya ilk kez 2012/722 Esas numaralı dosya olan eldeki davada ele alınmıştır.

Temyize konu mahkeme kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 08.12.2020 tarihinde verildiğine göre, kanun yoluna dair 1086 ... Kanun hükümleri değil 6100 ... Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 6100 ... Kanun'un 6723 ... Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik geçici 3 üncü maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.