Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7082 K.2022/4071

Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Sarıgöl ilçesi ... Köyü Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkanldığı ve 31.12.2011 tarihinden önce olmak sureti ile 1993 yılından beri, ... oğlu ... kullanımındadır" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hâzinesi adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın ortak muris ...'dan intikal ettiğini belirterek, taşınmazın murisin mirasçılarının kullanımda olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hâzinesi adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve murisin mirasçıları adına şerh yazılarak, tarla vasfıyla, Maliye Hâzinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ...

Genel Müdürlüğü yönünden davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, kısa kararda davanın kabulüne hükmü yazılmasına rağmen gerekçeli kararda bu yönde hüküm yazılmamasının ve tespitten farklı hüküm kurulmasına rağmen dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tespitinin iptaline karar verilmeden tescil hükmü kurulmasının isabetsizliğine değinilerek, davalı ...

Hâzinesi vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nin 353/(l)-b.2 ve 355. maddeleri gereğince kabulüne, Salihli Kadastro Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli ve 2019/38 Esas, 2019/74 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Yasa'nın 353/(l)-b.2 ve 355. maddeleri gereğince kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... ili Sarıgöl ilçesi ...

Mahallesi Dağ Mevkii 104 ada 2 parsele ilişkin mülkiyet iddiası bulunmadığından tespit gibi Maliye Hâzinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hâzinesi adına orman sınırı dışına çıkanlmıştır şerhi ile muris mirasçılarının kullanımında olduğuna dair şerh yazılmasına, davalı ...

Genel Müdürlüğü yönünden, davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İstinaf Mahkemesi Hukuk Dairelerinin temyiz edilebilen kararlarına karşı temyiz başvuru süresi kararların ilgilisine tebliği tarihinden itibaren iki hafta olup, (HMK mad. 361/1) 6100 sayılı HMK’nin 104. maddesi uyarınca, adli tatilde bakılmayan davalarla ilgili temyiz süresinin sonu adli tatil dönemine rastlarsa, süre, tatilin bitiminden itibaren 7 gün daha uzatılmış sayılacağı kabul edilmiş ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesinde, Kadastro Mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz istemine konu kararı, davalı Hazine vekiline 27.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık yasal temyiz süresinin son gününün 10.08.2020 tarihi olduğu, temyiz dilekçesinin ise 19.08.2019 tarihinde sunulduğu ve buna göre 2 haftalık yasal temyiz süresinin geçmiş olduğu anlaşılmakta olup, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığından, temyiz inceleme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.