Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7149 K.2023/6626

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalının istinaf talebinin kabulü ile kararın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 355 nci ve 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılıp düzeltilmesine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1485 parsel ... 12.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden tarla vasfı ile İlyas Tuncer adına tespit edilmiş, 2005 yılında da satış sebebi ile davalı adına tescil edilmiştir.

Davacı vekili; dava konusu taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalınının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında A harfi ile gösterilen 958.57 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak istinaf yoluna başvurulmuştur.

...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; dava konusu taşınmazın Orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescil ve müdahalenin önlenmesi talebiyle açılan davanın, kısmen kabulü ile orman tahdit sınırları içinde kalan kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesinin, toplanan deliller ve davalının bu yöne ilişkin istinaf talebinin bulunmaması nedeniyle isabetli ise de; dava dilekçesinde ileri sürülen, müdahalenin önlenmesi talebi ile ilgili olumlu - olumsuz karar verilmemiş olmasının, kabule göre de.

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 36/A maddesinde düzenlenen hükme aykırı olarak yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesinin ve hüküm kısmının 1.bendinde davanın kabulüne, 2. bendinde açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek hükmün karıştırılmış olmasının isabetsiz olduğu, bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, davalının yerinde görülen istinaf talebinin kabulü ile kararın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...

Kanun) 355 nci ve 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılıp düzeltilmesine ve dava konusu taşınmazın kaydına dayalı olarak kullanılması nedeniyle, davacı tarafın müdahalenin önlenmesi yönündeki talebinin reddine karar vermek gerektiği açıklanarak, davalının istinaf itirazlarının kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.05.2019 tarihli ve 2016/61 Esas, 2019/92 Karar ... kararın 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355 nci ve 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ...

Köyü, 1485 parselin dosyada mevcut teknik bilirkişilerce düzenlenen 05.07.2018 tarihli rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 958,57 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı İdarenin müdahalenin önlenmesi yönündeki talebinin reddine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin 3402 ...

Kanun'un 36/A maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan toplam 221,30 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir