Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7162 K.2024/775

Taraflar arasında Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen hükme karşı davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili ... Köyü çalışma alanında 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (5304 ... Kanun) 3 üncü maddesi ile değişik 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 107 ada 1 parsel ... 214.824,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; ırsen intikal eklemeli zilyetlik ve vergi kaydına dayanarak, ... ili ...Köyü 107 ada 1 parsel ... taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini ttalep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda A ve B harfiyle gösterilen bölümlerin orman sayılan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacakları " gerekçesiyle, davanın 09.01.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 107 ada 1 parsel ... taşınmaz içerisinde A ve B harfleri ile gösterilen yerler bakımından reddine, 162 ada 1 parsel ve 168 ada 1 parsel ... taşınmazlar bakımından taleplerin usulüne uygun olarak ileri sürülmemiş olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından esasa yönelik olarak,

davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, " davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu, ancak davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği " gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine ve davalı lehine nispi vekalet ücreti takdirine karar verilmiş ve iş bu karar; davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.