Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7432 K.2023/3916

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) uyarınca bedelsiz iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... Kasabasında bulunan 1170, 1171, 1172, 1173, 1254, 1340, 1180, 1181 ve 1182 parsel ... ve ... ...

Köyü 540 ada 8 parsel, 357 ada 5 parsel, 350 ada 2 parsel ... taşınmazların kadimden beri ataları tarafından tarım alanı olarak kullanılmakta iken taksim ve miras yoluyla kendisine intikal ettiğini, bu yerlerin eski tapularının mevcut olduğunu, emlak kayıtlarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazların iş makineleri ile emek ve mesai sarf edilerek imar ve ihyası tamamlanmış özel mülkiyete tabi tarım alanı olan yerler olduğunu, içerisinde 40-50 yaşlarında meyve ağaçları, ev ve müştemilatlarının bulunduğunu, bu yerlerin içinde, taşlık, kayalık, çalılık ve orman ağacı bulunmadığından Hazine,

Orman ve Belediye ile ilgi ve alakasının bulunmadığını belirterek, bahsi geçen taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtları iptal edilerek, 6292 ... Kanun gereğince parasız olarak tarafına tapularının verilmesini talep ettiğini, ayrıca Torba Kanunlardaki kanun hükümleri ile 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 ve 639 uncu maddeleri ile 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri gereğince, fevkalade kazandırıcı zaman aşımı nedeniyle ve taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek, parasız ve bedelsiz olarak adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...'ta bulunan taşınmazlar bakımından yapılan incelemede, hak düşürücü süre geçtiği gibi, 2/b kapsamındaki taşınmazların satış harici kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanılamayacağı; ...'da bulunan 357 ada 5 parsel ... taşınmazın kayalık vasfında olduğu; 356 ada 2 parsel ... taşınmaz bakımından kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanım şartlarının gerçekleşmediği; 540 ada 8 parsel ... taşınmaz açısından ise 2/b kapsamındaki taşınmazların satış harici kazandırıcı zamanaşımı yolu ile kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince kazandırıcı zamanaşımı veya imar ihya yoluyla taşınmazın kazanımının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, dava konusu taşınmazda vekil edeninin 1865 osmanlı senedi ile malik olduğunu, mülkiyet hakkının özünde zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin olamayacağını, atalarından beri tapulu olan ve fiilen zilyet olunan yerlerde 2/B yapılmasının hukuki kıymetinin bulunmadığını, Yargıtayın yerleşik uygulamalarına göre evveliyatı orman olmayan yerin orman vasfını kaybetmiş orman arazisi olma imkanının bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı dayanağı ... Köyü ... Mevkii cilt 53 sıra 12 sayfa 11 numaralı tapu kaydına dayanarak, ... ilçesi ... Köyü, 357 ada 5 parsel 356 ada 2 parsel ... taşınmazların arazi kadastro çalışmaları sonucu oluştuğu, tapu kayıtlarının oluştuğu iş bu parsellere yönelik ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/375 Esas, 2015/122 Karar ile açılan davada davacının bu parseller yönünden açılan davaların reddine karar verildiği, 540 ada 8 parsel, 1170, 1171, 1172, 1173, 1254 1340, 1180, 1181 ve 1182 nolu parsellerin ise kullanım kadastro sonucu oluştuğu, aynı çalışmada davacının da zilyet olarak belirlendiği, dayanak tapu kayıtlarının 6292 ...

Kanun'un 7/1-a 1-b maddesinde sayılan tapulardan olmadığı anlaşılmakla mahkeme gerekçesinin değiştirilerek değişik gerekçe ile istinaf isteminin kabulü ile İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalinin, davacıya bedelsiz iadesinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14, 17 ve Geçici 8 inci maddeleri, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 7 nci maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 125,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,