İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7567 K.2021/11352

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar…

Esas2021/7567Karar2021/11352Tarih16 Kasım 2021Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/7567 E., 2021/11352 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2021
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan 1250 ada 198 parsel sayılı 1.835,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerinde kamunun fiili kullanımında olan mezarlık bulunduğu şerhi yazılarak, mezarlık vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın açtığı dava sonucunda, ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2010/3132 Esas, 2011/1438 Karar sayılı ilamı ile, taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, beyanlar hanesine, 2/B ve üzerindeki mezarlığın İstanbul Büyükşehir Belediyesinin kullanımında olduğuna dair şerh verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu hüküm temyiz edilmeksizin 13.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

Aynı çalışma alanında bulunan 1250 ada 200 parsel sayılı 255,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir ev ve A harfi ile gösterilen 4 katlı kargir evin kısmen 2/B alanında kaldığı şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare ... isimli kişinin açtığı dava sonucunda, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/3045 Esas, 2012/1186 Karar sayılı ilamı ile, taşınmazın beyanlar hanesine, davacı ...' nin kullanımında olduğuna dair şerh verilerek 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 14.08.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Aynı çalışma alanında bulunan 1250 ada 201 parsel sayılı 103,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir binanın kısmen 2/B alanında kaldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, ... isimli kişinin açtığı dava sonucunda, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/3045 Esas-2012/1186 Karar sayılı ilamı ile, taşınmazın beyanlar hanesine, davacı ...’ün kullanımında olduğuna dair şerh verilerek 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 14.08.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Aynı çalışma alanında bulunan 1250 ada 351 parsel sayılı 213,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ağaçlık olarak Hazinenin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, ağaçlık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare ... isimli kişinin açtığı dava sonucunda, ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2010/3042 Esas, 2013/99 Karar sayılı ilamı ile, taşınmazın bahçe niteliğinde 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “iş bu taşınmaz ağaçlık olarak Hazinenin fiili kullanımındadır” ibaresinin kaldırılarak yerine “iş bu taşınmaz bahçe olarak davacı ...’ün fiili kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm Yargıtay denetiminden geçerek 18.04.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Aynı çalışma alnında bulunan 1250 ada 205 parsel sayılı 349,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri Necati evlatları ... ve ...’nın müşterek fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Aynı çalışma alanında bulunan 1250 ada 3 parsel sayılı 871.925,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 2006 yılında yapılan kadastro sonucunda 3402 sayılı Kanun’ un 22-son maddesi gereğince hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeksizin kesinleşen orman sınırları içinde kalması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazları da kapsar şekilde, birden fazla taşınmazın 60 yılı aşkın süredir kendi ve murislerinin fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, kullanım kadastrosunun askı ilan süresi içerisinde 23.11.2010 tarihinde dava açmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkındaki davanın tefrik edilip eldeki dosyanın esas sırasına kaydedilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 1250 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak açılan dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer parseller yönünden açılan davanın reddine ve 1250 ada 205 sayılı parselin tespit gibi tesciline, diğer taşınmazların beyanlar hanesine 2/B şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, 1250 ada 198 sayılı parselin beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki mezarlığın ...

Büyükşehir Belediyesinin kullanımında bulunduğu, 1250 ada 200 sayılı parselin beyanlar hanesine taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir ev ve A harfi ile gösterilen 4 katlı kargir evin davalı ...’nin kullanımında olduğu ve 4 katlı kargir evin kısmen 2/B alanında kaldığı, 1250 ada 201 sayılı parselin beyanlar hanesine taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir binanın davalı ... mirasçılarının kullanımında olduğu ve 3 katlı kargir evin kısmen 2/B alanında kaldığı,

1250 ada 351 sayılı parselin beyanlar hanesine taşınmazın davalı ...’ün fiili kullanımında bulunduğu şerhlerinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebi esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/7567, K. 2021/11352, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7567
Karar No
2021/11352
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7567 K.2021/8197
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7567 K.2021/7068
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7568 K.2021/14834
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7568 K.2021/8909
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/7569 K.2021/11871
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7569 K.2021/8553

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.