Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7570 K.2024/909

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın Davacı ..., Birleşen dosya Davacısı ... ..., Birleşen dosya Davacısı ... mirasçıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Birleşen dosya davacısı ... Mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Temyiz konusu birleşen 2014/42 Esas ... dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köyü'nde bulunan a, b, c, d, e ve f harfleriyle sınırlarını belirtmiş olduğu taşınmazların kadastro çalışması neticesinde 104 ada 1 ve 105 ada 1 parsel ... taşınmazların içerisinde orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, ancak bu yerlerin a harfinin tapu senedi, b, c, d, e ve f harfli yerlerin ise satış senedine dayanılarak uzun yıllardır çayır vb. şekillerde kullanılmak suretiyle müvekkillerinin mülkiyeti ve zilyetliğinde olup, orman vasfına haiz olmadığını, bu nedenle kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazların müvekkileri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "keşif sonrası sunulan raporlardan hak iddia edilen kısımların orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılması, devlet ormanlarının da hiç bir şekilde özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmaması nedeni ile ve ayrıca bir an için dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiş; ... mirasçıları taşınmazların orman olmadığı iddiasıyla ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; ... mirasçılarının talep ettikleri yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; ... mirasçıları vekili taşınmazların orman olmadığı iddiasıyla Bölge Adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.