Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7631 K.2024/1326

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm verilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Orman tahdidinin ilk defa yapıldığı 1943 yılında davaya konu taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı, yapılan çalışmalar neticesinde 1991 yılında yapılan ilanla davaya konu taşınmazın 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tescil edildiği, 2924 ... Kanun kapsamında kullanım kadastrosu ve hak sahibi tespiti çalışmaları yapılarak 1997 yılında ilan edildiği ve aynı Kanun kapsamında 1999 yılında hak sahiplerine satıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca bilirkişi raporunda taşınmazların bulunduğu bölgede 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun)

11/10 uncu maddesine göre yapılan teknik hataları düzeltme çalışmaları yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili Çekmeköy ilçesi Merkez Mahallesi 130 ada 1 nolu parselin tevhit işlemi görerek 130 ada 3 nolu parsele dönüştürüldüğünü, 32.968,55 m² yüzölçümlü taşınmazın 372 m²'lik kısmının eylemli orman vasfında olduğunu, bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini, ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davalı ... Vakıflar Bankası vekili cevap dilekçesinde; müvekkil bankanın davalı olarak gösterilme sebebinin ipotek olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Garanti Bankası vekili cevap dilekçesinde; müvekkil bankanın davalı olarak gösterilme sebebinin ipotek olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Yapı Kredi Bankası vekili cevap dilekçesinde; davanın husumetten reddini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini, vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; "mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen teknik bilirkişi heyet raporunda, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 11/10 madde fıkrası kapsamında yapılan çalışmalar neticesinde davaya konu taşınmazın 2/B uygulama alanı içinde (orman sınırı dışında) yola terk edilen alan içinde kaldığı, taşınmazın orman vasfında olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine" karar verilmiştir.

Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, devlet ormanlarının zaman aşımı nedeniyle mülk edinilemeyeceğini, taşınmazın evveliyatının eylemli orman olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince.

"Mahkemece, dava tarihi itibariyle iptali istenen 372 m²'lik alanın davalılar adına kayıtlı bulunan 130 ada 3 parsel sınırları içerisinde bulunmadığının açıkça tespit edilmesine rağmen, davalılara karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girerek talep edilen kısmın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ayrıca dava konusu edilen kısmın 130 ada 3 parsel sınırları içerisinde olmadığı belirtilmesine rağmen üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararında kanuna açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından,

davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm verilmesine, davanın pasif husumet yokluğundan reddine, taşınmaza ... Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/204 Esas, 2019/328 Karar ... dosyası üzerinden konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince istinaf sebepleriyle benzer gerekçelerle temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.