Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7838 K.2024/3136

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiş olup, Mahkeme hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmesi üzerine bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi 2015 yılında verdiği dava dilekçesi ile; Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü ... Mevkii, 407 parsel sayılı taşınmazın yörede 1978 yılında ilan edilen orman kadastrosu sonucu kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü ... Mevkii, 407 parsel sayılı taşınmazın orman olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının iptaline, tespit ve tescil dışı bırakılmasına, tapu kaydının terkinine, Hazine adına tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince; orman vasfındaki taşınmazların Hazine adına tapuya tescilinin kanun hükmü olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi gereğince Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/699 Esas ve 2018/535 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, açılmış bulunan davanın kabulü ile dava konusu Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü ... Mevkii 407 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.