Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7909 K.2024/1713

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Hazine vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; ... köyünde 4342 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmaları sırasında 2 parsel (yeni Gölkıyık köyü 118 ada 80 parsel) sayılı taşınmazın mera olarak tahsis edildiğini, ancak anılan taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tespitinin iptal edilip taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın mera olarak tespit edildiği hususunun 02.08.2013 tarihinde, mera olarak tahsis edildiği hususunun da 12.03.2014 tarihinde davacı kuruma bildirildiğini, söz konusu yazıların tebliğinden itibaren 30 günlük süre içinde dava açılması gerekirken açılmadığını, dava konusu taşınmazın mera niteliğinde olduğunu, orman niteliğinde bir taşınmaz olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği, davaya cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; taşınmazın durumu, ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu, dosyaya sunulan raporlarda taşınmazların orman vasfından olduğunun tespit edildiği, orman vasfı olduğuna yönelik Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan keşfe istinaden alınan ek bilirkişi raporu neticesinde taşınmazın orman vasfında olup olmadığının tespitine ilişkin ikinci bir keşif kararı verilmesine yer olmadığı, dosya kapsamında tüm delillerin toplandığı,

dava konusu taşınmaz başında yapılan keşif, hava fotoğrafları ve hava fotoğraflarının zemine uygulandığı, alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın orman sayılan alanlardan olduğu bildirildiğinden davanın kabulü ile dava konusu ... Köyü 118 ada 180 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 684 sayılı Mera Tespit Komisyonu tarafından yapılan mera tahsis kararının iptaline, dava konusu yerin orman tahdit sınırları içine alınmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle ve halen eylemli biçimde orman sayılan yerlerden olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.