Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7932 K.2024/1717

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli, ... Köyü, 439 ada 235 parsel ... taşınmazın bulunduğu alanda 2008 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, taşınmaz "Tarla" vasfıyla, 15461,18 metrekare yüzölçümüyle davalı ... adına tespit edilmiş, 07.08.2008 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş olup, taşınmazın bulunduğu alanda orman kadastrosu yapılmamıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... mevkiinde bulunan 439 ada 235 parsel ... taşınmazın yaklaşık 3200 metrekarelik kısmının orman vasıflı ... ve çam ağaçları ile kaplı olduğundan orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir.

Dava, taşınmazın orman vasfında olması sebebiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu yerin kısmen ormanlık alanda kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ...

Köyü 439 ada 235 parselde davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazın 03.04.2019 tarihli fen bilirkişisi raporunda A ile gösterilen 1.777,93 metrekare ile B ile gösterilen 1.232,86 metrekarelik kısımlara ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunu esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili, taşınmazın 3200 metrekarelik kısmının tamamının ... ve çam ağaçlarıyla kaplı olduğu,

zilyetlik şartlarının oluşmadığını ileri sürerek kararın bozulması istemiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.