Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/7956 K.2024/1685

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ... İdaresi vekili davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... İdaresinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K ARAR

Dava, Orman İdaresince açılan, tahdide dayalı tapu iptal ve tescili ile orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Köyü 122 ada 1 sayılı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı, mezarlık vasıflı 58.997 m²'lik, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü Komisyonunca yapılan inceleme raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğunu, ...

Köyü'nün 1992 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre orman kadastro çalışmalarının yapıldığının tespit edildiğini, 122 ada 1 nolu parsel Sinop F35 b3 pafta nolu orman kadastro haritasında orman sınırları içerisinde kaldığını, gizli memleket haritasında isabet ettiği yerde mezarlık işaretinin de bulunmadığını, 1987 tarihinde yapılan eski amenajman planı haritasında da KnMbc3 ve ÇBKn meşçere tipi ile gösterilen ormanlık alanda kaldığının tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle ...

Köyü Tüzel Kişiliği'ne ait mezarlık vasıflı 58.997 m² lik, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince "davanın kısmen kabulü ile ... İli Atakum İlçesi ... Köyü 122 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisinde A1 harfi ile işaretli 56.194,87 m2' lik kısmının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla davalılar üzerine olan vaki tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına kayıt ve tesciline" karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından; dava konusu taşınmazın tamamının vasfının orman olduğu halde yerel mahkemece eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu gerekçesiyle, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca; dava konusu taşınmazın ilçe belediyesi olan ... Belediyesi sınırları içerisinde yer aldığını, ...

Büyükşehir Belediyesi ile doğrudan ya da dolaylı olarak hiçbir bağı bulunmadığı, bu davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ... vekili tarafından.

Plan Proje Müdürlüğünün 31.01.2019 tarihli görüşünde; davaya konu taşınmazın mezarlık vasfında olduğu, taşınmazın büyük kısmının orman vasfı taşıdığı yönünde hukuki değerlendirme yapılması ve karar verilmesinin ve mahkemece davanın kısmen reddine karar verildiği halde vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; "... Büyükşehir Belediye Başkanlığının iş bu davada taraf sıfatının bulunmadığı, davaya müdahale istemi de bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün sadece taraflarca kanun yoluna getirilebileceği göz önüne alınarak istinaf dilekçesinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ...

Yönetimi vekilinin istinaf başvurusunun; taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, (A2) harfi ile gösterilen bölümünün ise eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kabulüne ve İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına" karar verilmiş, davanın kabulü ile, ... ili Atakum ilçesi ...

Mahallesi 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde yeniden hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından. Müvekkili idarenin davalı sıfatının bulunmadığı yönündeki değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin zorunlu davalı olduğu iddialarıyla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle temyiz edilmiş, ... vekili tarafından ise; davaya konu taşınmazın mezarlık vasfında olduğu,

Mezarlık yerlerinin inşaası ile Cenaze Nakil Defin İşlemleri Yönetmeliği'nin 8 inci maddesi uyarınca mezarlık olarak belirlenen alanların herhangi bir şekilde vasfının değişmeyeceği, Bilirkişi raporunun 1954 tarihli hava fotoğraflarının incelenmesine ilişkin kısımda taşınmazın büyük kısmının ağaçlar ile örtülü durumda bulunduğu için vasfının değerlendirilemediği,

raporda en eski tarihli fotoğraflarda taşınmazın orman vasfını taşıyıp taşımadığı tespit edilemediği halde, taşınmazın büyük kısmının orman vasfı taşıdığı yönünde hukuki değerlendirme yapılması ve bu doğrultuda karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.