Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8036 K.2024/613

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ayvacık Asliye Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davacı vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, sınırlarını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve ırsen intikal ile kazanma şartlarının lehine gerçekleştiğini belirterek taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının çekişmeli taşınmazda ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar bu kez davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.