Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8103 K.2024/612

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesine göre yapılan kadastro sırasında, Tire ilçesi Ayaklıkırı Mahallesi 103 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 6.603,21 metrekare yüzölçümü tarla vasfı ile davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın Hazine adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı ve davalılar lehine kazanma koşulları oluştuğundan davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmekle İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.