Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8205 K.2022/7184

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davalı ...'yi temsilen ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “davacı ... İdaresi tarafından açılan tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davası ile davacı ... tarafından açılan orman tahdidine itiraz davasının birleştirilmesi ve eski tarihli belgelere göre inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile Sinop ili ... Köyü 132 ada 57 (eski 203) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... tarafından açılan orman tahditine itiraz davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı davalı ...’yi temsilen ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın yapılan tapulama çalışmaları sırasında davacı ... ve müşterekleri adına tescil edildiği bilahare taşınmazın bulunduğu mahalde orman tahtit çalışmalarının yapıldığı, yapılan tahtit işlemine göre taşınmazın orman olarak belirlendiği, davacı ...

İdaresinin bu tahtid işlemine dayanarak tapu iptal ve tescil davası açtığı, davacılar gerçek kişilerin tahtite itiraz davaları açmaları sebebi ile tahtid işleminin kesinleşmediği, dosya içinde bulunan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 132 ada 57 (eski 203) parsel nolu taşınmazın A harfi ile gösterilen 8.721,61 m2'lik kısmının yani tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne ve Sinop ili ...

Köyü 132 ada 57 (eski 203) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, davacı ...

İdaresi tarafından açılan davada orman kadastrosu sınırları esas alınarak taşınmazın hukuki durumu tayin ve tespit edildikten sonra tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, orman kadastrosuna ilişkin tüm evraklar dosya arasına alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuştur.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde,

önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişisi ve bir fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte, orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli;

tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenerek çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.