... İli ... İlçesinde 3402 Sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... çalışma alanında bulunan ve fundalık olduğu gerekçesiyle 24.07.1971 tarihinde tespit harici bırakılan 12.310,00 m2 alanlı taşınmaz, yörede 6831 Sayılı Kanun uyarınca 1993 yılında yapılan ve 23.06.1993 tarihli askı ilanını takiben kesinleşen çalışmalarda orman tahdit sınırlarına alınmıştır.
Davacı ... vekili, vekil edeni olan davacının 1967 yılında 30 yıllık zilyedinden 42.000 m2’lik araziyi satın aldığını, arazinin kısmen adına tapulandığını, satın aldığı tarihten itibaren malik sıfatıyla zilyetliğini sürdürdüğü 12.310 m2 alanlı kısmın ise hala tapusuz olduğunu, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının davacı lehine gerçekleştiğini ileri sürerek, söz konusu tapusuz taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı-asli müdahil ..., dosyaya sunduğu 14.02.2017 tarihli asli müdahale dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, asli müdahilin davasının kabulüne, bilirkişilerce düzenlenen 09.06.2016 tarihli rapora ekli krokide sınırları belirlenen (A) harfi ile gösterilen 12.310,00 m2'lik alanın orman vasfıyla ile Hazine adına tesciline ve asli müdahilin davası yönünden hesaplanan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiş, hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine,
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden kararla davanın reddine, asli müdahilin davasının kabulüne, lehine tescil kararı verilen Maliye Hazinesinin harçtan muaf olması ve davacının dosyada davalı sıfatının bulunmaması dikkate alınarak asli müdahil Orman İdaresinin davası yönünden harç tahsiline yer olmadığına karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.