Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “...orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumun 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, 3116 sayılı Kanun ile sadece devlet ormanlarının belirlendiği, 1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanların devletleştirildıği, devletleştirilen ormanlardan bazılarının sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulduğu,
iadenin koşullarının yasada gösterildiği, Mahkemece de eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında başka bilirkişiler ile yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendiği de belirlenerek, 3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanun'lar karşısındaki durumu da saptanması, tapu veya zilyetlikle ormandan yer kazanılamayacağı hususu gözetilmesi,
şayet taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması halinde revizyon göre tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleriyle getirilerek taraf veya taraflarla ilgisinin araştırılması, hukuki geçerliliği sağlayıp sağlamadığının tartışılması gerektiği ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... Orman İşletme Müdürlüğünün, Maliye Hazinesinin ve .....,'nun davalılara karşı açmış olduğu davanın reddine, dava konusu Giresun İli ......,İlçesi ... Köyünde kain 77 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi fen bilirkişisinin 10.02.2015 havale tarihli raporundaki hisse dağıtım cetvelindeki kişiler adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, Fen bilirkişisinin 05.11.2014 havale tarihli raporu ve krokisinin karar ekinden sayılmasına , karar kesinleştiğinde dosyanın Dereli Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.