Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8607 K.2022/1721

Dava konusu, ... İli, ... İlçesi ... Köyü Köy içi mevkii, 170 ada 2 parsel senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 3.499,95 m2 tarla vasfıyla 07.11.2003 tarihinde ... adına tam hisse ile tespit edilmiş olup 18.02.2004-18.03.2004 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmış olmakla davalı olduğundan kesinleşmemiştir. Ancak daha sonra 170 ada 2 parsel 3.499,95m2 bahçe vasfıyla 07.01.2016 tarihinde kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi yoluyla tam hisse ile ... adına kaydedilmiştir.

Yine dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü Köy içi mevkii 159 ada 2 parsel senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 12.980,51 m2 tarla vasfıyla 14.09.2003 tarihinde ... adına tam hisse ile tespit edilmiş olup 18.02.2004-18.03.2004 tarihleri arasında askı ilana çıkarılmış olmakla davalıu olduğundan kesinleşmemiştir.

Ancak daha sonra 159 ada 2 parsel 12.980,51 m2 tarla vasfıyla 07.01.2016 tarihinde kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesi yoluyla tam hisse ile ... adına kaydedilmiştir.

Asli Müdahil Orman İdaresi Vekili; dava konusu 169 ada 2 parselin kuzey ve doğusunun orman olduğu, orman içi açıklık ve orman toprağı özelliklerini taşıdığı ve orman bütünlüğünü bozması nedeniyle orman vasfında olduğu, 159 ada 2 parsel taşınmazın üzerinde meşe ağaçları bulunduğu, bunların civarındaki meşe ağaçlarıyla aynı yaşta olduğu, çevresinin Büyükkaratepe devlet ormanıyla kaplı olduğunu, orman vasfı taşıdığını, 170 ada 1 ve 2 parsellerin orman bütünlüğünü bozduğunu, meyili ve toprak yapısı olarak orman vasfında olduğunu, bu nedenlerle bu parsellerin tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla hazine adına tescilini talep etmiştir.

Dava ilk olarak Kadastro Mahkemesinde; ... tarafından Hazine, Orman İdaresi, Köy Tüzel Kişiliği ve bir kısım şahıslara karşı kadastro tespitine itiraz niteliğinde 115 ada 8 parsel, 159 ada 2 parsel, 169 ada 2 parsel, 170 ada 1 ve 2 parsellere ilişkin olarak açılmış olup dava devam ederken Orman İdaresi vekili.

159 ada 2 parsel, 169 ada 2 parsel, 170 ada 1 ve 2 parseller yönünden asli müdahale talebinde bulunarak bu parsellerin orman vasfıyla hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece. Orman İdaresinin 159 ada 2 parsel, 170 ada 2 parsel ve 169 ada 2 parsel taşınmazlara yönelik davasının görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine,170 ada 1 parsele ilişkin davasının ise reddine karar verilmiştir. ...

20. Hukuk Dairesinin 20.01.2014 tarihli, 2013/8429 Esas ve 2014/773 Karar sayılı ilamı ile Orman İdaresinin 159 ada 2 parsel ve 170 ada 2 parsele ilişkin açtığı davada mahkemenin verdiği görevsizlik kararında isabetsizlkik bulunmadığından onanmasına, 170 ada 1 parsele ilişkin açtığı davada mahkemece verilen ret kararında isabetsizlik bulunmadığından onanmasına, 169 ada 2 parsele ilişkin açtığı davada mahkemece verilen görevsizlik kararının bozularak işin esasına girilmesine karar verilmiştir.

Bu karar üzerine Orman İdaresi tarafından 159 ada 2 parsel ve 170 ada 2 parsel yönünden yerel mahkemenin görevsizlik kararına ilişkin onama kararı verildiğinden dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunulmuştur. Bu talep üzerine dosya şimdiki esasını almış olup ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesince; asli müdahil Orman İşletme Müdürlüğünün dava konusu ettiği bu taşınmazların orman ile ilgisinin olmadığı davalı ...'nun zilyetlik ve tasarrufunda olduğu delillerle sabit olduğundan, asli müdahele talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; Tapu İptal ve Tescil talebine ilişkindir.

Davacı ... tarafından ... Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davasına Orman İdaresi tarafından orman iddiası ile asli müdahil olunan dava sonunda 19.03.2013 tarihinde asli müdahil Orman İdaresi tarafından açılan 159 ada 2 parsel ve 170 ada 2 parsel hakkında verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine ... 20. Hukuk Dairesinin 20.01.2014 tarihli 2013/8429 Esas ve 2014/773 Karar sayılı ilamıyla asli müdahil Orman İdaresinin bu parsellere yönelik temyiz itirazının reddi ile görevsizlik kararının onaması kararı verildiği, bundan sonra ise sadece bu parseller yönünden dosyanın görevli ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bu mahkemece 06.03.2018 tarihinde verilen esasa ilişkin kararının temyiz edildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı ... yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin ... tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, ...’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar ... denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince 07.05.2018 tarihli karar ile Bölge Adliye Mahkemelerinin görevsizliğinden bahisle, dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de, ... Kadastro Mahkemesinin eldeki dosyaya konu parseller yönünden verdiği görevsizlik kararı ... dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş, ... ; asli müdahil Orman İdaresinin talebi yönünden bu parsellere ilişkin olarak dosyadan elini çekmiş, bu aşamadan sonra görevli ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiş olup aleyhine kanun yoluna başvurulan karar ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı olduğundan ve ...'ın asli müdahil Orman İdaresi tarafından dava konusu edilen bu parsellere yönelik bozma kararı bulunmadığından, son karar tarihi ve 6100 sayılı HMK'nin 373/4. maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır.

Buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkeme'ye iadesine karar verilmiştir.