İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8907 K.2022/7171

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/8907Karar2022/7171Tarih20 Eylül 2022Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/8907 E., 2022/7171 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kadastro Tespitine İtiraz
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1974 yılında yapılan kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... köyünde bulunan 353 parsel (yeni 126 ada 118 parsel) sayılı taşınmaz, tapu kaydına dayanarak kişiler adına tarla vasfı ile tespit edilmiştir.

Orman İdaresinin itirazı üzerine Kadastro Komisyonu, taşınmazın orman olarak tescil harici bırakılmasına karar vermiştir.

Tespit malikleri, kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına, 353 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; anılan hüküm 1993 yılında kesinleşmiş ve taşınmaz 1999 yılında orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir.

Diğer taraftan yörede 2014 yılında yapılan 6831 sayılı Orman Kanunu'na göre Orman Kadastrosunun Uygulaması Hakkındaki Yönetmeliğin 49. maddesine göre yargı kararlarının uygulanması ve aynı Yönetmenliğin 30. maddesine göre yargı kararı ile ilk kez orman olan yerlerde mahkeme kararları ve bilirkişi raporları değerlendirilerek 2/B madde araştırmaları 50 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılmış ve 11.03.2014 tarihinde 30 günlük askı ilânına çıkarılmıştır.

Davacı Hazine vekili 17.09.2014 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu eski 353 sayılı parsel hakkında ... Kadastro Mahkemesinin 1991/995 Esas, 1993/448 Karar sayılı kararıyla taşınmazın orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu karara istinaden taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edildiğini, daha sonra ...

Defterdarlığının oluru ile taşınmazın Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiğini, 1993 yılında mahkeme kararı ile orman vasfında olduğuna karar verilen taşınmazın komisyon kararı ile orman niteliğini kaybettiği gerekçesi ile 2/B alanına dönüştürülmesinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, 50 numaralı Orman Kadastro Komisyonu kararının yasaya ve mahkeme kararına aykırı olduğunu ileri sürerek; bu nedenlerle, 50 nolu Kadastro Komisyon kararının iptali ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2016 tarihli, ve 2015/8214 Esas, 2016/4122 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "davanın, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu ve 30 günlük askı ilan süresinden sonra açılması nedeni ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu belirtilerek bu sebeple işin esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde kapsamına alınan taşınmaza ilişkin ilgili komisyon kararının iptali ile orman vasfının değişmemesine ilişkindir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/8907, K. 2022/7171, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/8907
Karar No
2022/7171
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8909 K.2022/8261
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8910 K.2022/7291
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8912 K.2022/6729
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8912 K.2022/4960
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/8913 K.2022/7955
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8913 K.2022/4961

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.