Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/8957 K.2022/820

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup , ... bozma ilamında özetle; "davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının kısmen kabulü ile Çevre ve Orman Bakanlığına açılan davanın husumet yönünden reddine, ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 230 parsel sayılı taşınmazın; bilirkişi kurulunun 11.11.2015 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım hakkında mahkememizin önceki kararı kesinleşmiş olduğundan bu kısım hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi kurulunun 11.11.2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 107,87 m2'lik bölümün orman sayılan yerlerden olduğundan orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı ... Mahkemece aleyhine verilen ilk kararı temyiz etmediğinden davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuş olup bu sebeple temyiz itirazları yerinde görülmemiştir 2.Davacı ... İdaresinin temyizine gelince; dava tarihi itibariyle davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı yasal hasım konumunda bulunup dava tarihinden sonra taraf sıfatının ortadan kalkması davacı ... İdaresinin kusurundan kaynaklanmadığından vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.