Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9088 K.2022/9726

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... ili, ...., ilçesi ....., beldesinde 2001 yılında yapılan afet kadastrosu sırasında 101 ada 1 nolu 15.719,00 m2 yüzölçümlü parsel kargir ev ve arsası ve çalılık vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, aynı yerde 2009 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında afet kadastrosu parseli olan 101 ada 1 nolu parsel gözardı edilerek bu alanda mükerrer kadastro yapıldığı iddiasıyla Hazinenin talebi üzerine Kadastro Müdürlüğünce mükerrer kadastroya tabi tutulan Düz Mahalle 104 ada 1 parsel ve 146 ada 1,

114 ada 1 ve 143 ada 1 sayılı parsellerin afet kadastrosunda 101 ada 1 parsel olarak tesbit edilen yeni 330 ada 1 parseli ilgilendiren kısımları iptal edilerek bu kısımların 15.719.00 m2 yüzölçümünde Sefalık Köyü 330 ada 1 nolu parsel olarak düzeltilerek tapuya Maliye Hazinesi adına kargir ev ve arsası ve çalılık vasfı ile tesciline karar verilmiş,

Orman Yönetimi vekili, sözkonusu parselin eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, ....,, ...., mahalle 104 ada 1 ve...köyü 143 ada 1 nolu parseller içerisinde kalan kısımların düzeltilerek bu kısımların 330 ada 1 parsel olarak Hazine adına tesciline karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek düzeltme işleminin iptali ile taşınmazların orman olarak tespit ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü ile Fatsa Kadastro Müdürlüğünün ...., ilçesi, ....., beldesi, ....., Mahalle semtindeki afet parseli olarak belirlenen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 330 ada 1 parsel olarak düzeltilmesine ilişkin işleminin iptaline, dava konusu bu yerde kadastro çalışması yapılıp tutanak tanzim edildiğinden,

bu yerlerin tespit gibi orman vasfı ile ....,, ..., mahallesi 104 ada 1 parsel, 600.860,58 m2 yüz ölçümlü, ...., köyü, ...., Ormanı mevkii 143 ada 1 parsel olarak 495.027,85 m2 yüz ölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline, ....., köyü 143 ada 1 parsel üzerinde bulunan kagir bir katlı, 101,52 m2 miktarındaki santral binasının tapunun beyanlar hanesine,

T.Telekominikasyon A.Ş.'ye ait olduğunun şerh edilmesine dair verilen ilk karar davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince 27.05.2015 tarih ve 2015/2320-4831 sayılı ilam ile Mahkemece kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu ve verilen hükmün kendi içinde çelişkili, anlaşılmaktan uzak ve infazı kabil olmadığı belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ili ....,/...., Mahalle 330 ada 1 nolu parselde orman bilirkişisi ...'nın 27.04.2016 havale tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterilen toplam 15.201,00 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Orman Bilirkişisi ...'nın 27/04/2016 havale tarihli ek raporunda; (B) ile gösterilen 506,00 m2 lik kısmın hükmen ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek kadastro tespitindeki niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman bilirkişisi ...'nın 27.04.2016 havale tarihli ek raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, taraf vekilleri temyize gelmiştir.

Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 330 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olduğu tespit edilen kısımları üzerinden dava kabul edilmiş ise de, davada kabul ve reddedilen kısımların ayrı ayrı nizalı taşınmazdan ifrazına karar verilmesi doğru olmasa da bu durum tekrar yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.