Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9226 K.2024/2079

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-bir kısım birleşen dosyalarda davalı ... İdaresi ve davalı-bir kısım birleşen dosyalarda davacı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili asıl ve birleşen dosyalarda, ... Köyü 143, 520, 695, 696, 737, 739, 248, 250, 251, 794, 795, 796, 816, 837 ve 838 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalmalarına rağmen, 4342 sayılı Mera Kanunu (4342 sayılı Kanun) uyarınca yapılan çalışmalar sırasında mera niteliğiyle tahsis edildiğini, yapılan işlemin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davacı Hazine vekili ise birleşen dosyalarda ...Köyü 143, 695, 696, 737, 739, 248, 250, 251, 794, 795, 796, 816, 837, 838 ve 733 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken 2/B madde uygulamasıyla kısmen orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu iddia ederek, mera komisyon kararının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk olarak İlk Derece Mahkemesince davaların kısmen kabulüne yönelik verilen karar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/12642 Esas, 2015/12240 Karar sayılı ilamı ile yöntemince orman tahdit uygulaması yapılması gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde bir kısım taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve bir kısım taşınmazların 2/B ile orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenerek,

Davacı ...

İdaresinin davasının kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazların kabul edilen kısımları yönünden mera olarak tahsisine ilişkin Uşak Valiliği Mera Tahsisi Komisyonu kararının iptaline, dava konusu Uşak ili Banaz ilçesi Muratlı Köyünde bulunan orta malı mera niteliğindeki, 27.09.2018 tarihli bilirkişi raporu eki krokide gösterilen 143 parselin (B) harfi ile gösterilen 6.934,95 m²’lik kısmının, 520 parselin (B) harfi ile gösterilen 3.616,28 m2 lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 954,75 m2 lik kısmının, 695 parselin (A) harfi ile gösterilen 28.033,63 m2 lik kısmı ile (B) harfi ile gösterilen 15.605,75 m2 lik kısmının, 696 parselin tamamının,

737 parselin (B) harfi ile gösterilen 617,65 m2 lik kısmı ile (A) harfi ile gösterilen 25.682,35 m2 lik kısmının, 739 parselin (B) harfi ile gösterilen 466,29 m2 lik kısmının, 248 parselin (A) harfi ile gösterilen 14.880,24 m2 lik kısmının, 250 parselin tamamının, 251 parselin (B) harfi ile gösterilen 33.224,83 m2 lik kısmının, 794 parselin (B1) harfi ile gösterilen 10,38 m2 lik kısmının, (B2) harfi ile gösterilen 51,04 m2 lik kısmının ve (B3) harfi ile gösterilen 654,34 m2 lik kısmının, 795 parselin (B1) harfi ile gösterilen 692,67 m2 lik kısmı ile (B2) harfi ile gösterilen 237,34 m2 lik kısmının,

796 parselin (B) harfi ile gösterilen 5.408,50 m2 lik kısmının, 816 parselin (B) harfi ile gösterilen 658,58 m2 lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 655,72 m2 lik kısmının, 837 parselin (B) harfi ile gösterilen 1304,19 m2 lik kısmının, 838 parselin (B) harfi ile gösterilen 2.743,35 m2 lik kısmının mera olan sicil kaydının iptali ile (kısmen kabul edilen taşınmazlar yönünden) dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline;

davacı Hazine tarafından Uşak ili Banaz ilçesi Muratlı Köyünde kain 143, 695, 696, 737, 739, 248, 250, 251, 794, 795, 796, 816, 837, 838, 733 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan ve eldeki dosya ile birleşen davaların kısmen kabulü ile,

dava konusu taşınmazların kabul edilen kısımları yönünden mera olarak tahsisine ilişkin Uşak Valiliği Mera Tahsisi Komisyonu kararının iptaline, aynı yerde bulunan ve aynı rapor eki krokilerde gösterilen 143 parselin (C1) harfi ile gösterilen 1.154,16 m2 lik kısım ile (C2) harfi ile gösterilen 5.907,63 m2 lik kısmının, 695 parselin (C) harfi ile gösterilen 2.460,62 m2 lik kısmının, 739 parselin (C) harfi ile gösterilen 4.267,10 m2 lik kısmının, 248 parselin (B) harfi ile gösterilen 2.269,76 m2 lik kısmının, 837 parselin (C) harfi ile gösterilen 9.560,65 m2 lik kısmının, 838 parselin (C) harfi ile gösterilen 8.334,50 m2 lik kısmının,

733 parselin (B) harfi ile gösterilen 366,72 m2 lik kısmının taşınmazdan ifraz edilerek 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi gereğince mera vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerdir” şerhinin verilmesine; aynı yerde bulunan 696, 737, 250, 251, 794, 795, 796, 816 parsel sayılı taşımazlar yönünden açılan davanın reddine; yapılan keşif sonucu alınan 27.09.2018 tarihli bilirkişi raporunun ve ekindeki krokilerin kararın eki sayılmasına karar verilmiş olup;

hüküm, davacı-bir kısım birleşen dosyalarda davalı ... İdaresi ve davalı-bir kısım birleşen dosyalarda davacı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1968 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 01.03.2007 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

1. Davacı-bir kısım birleşen dosyalarda davalı ... İdaresi ve davalı-bir kısım birleşen dosyalarda davacı Hazine vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak,

mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup,aşağıda yazılı husus dışında davacı-bir kısım birleşen dosyalarda davalı ... İdaresi ve davalı-bir kısım birleşen dosyalarda davacı Hazine vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararından sonra dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 22/2-a çalışması yapıldığı ve dava konusu taşınmazların yüzölçümlerinin değiştiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince 22/2-a tutanakları dosyaya getirtilerek ve 22/2-a çalışmasına itiraz olup olmadığı üzerinde durularak, itiraz var ise sonucu beklenerek, itiraz yok ise yeni oluşan çap ve kayda göre infazı kabil hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.