Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9255 K.2023/448

Taraflar arasında görülen mera kaydının iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı ... İdaresi vekili Meriç Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen 19.09.2007 havale tarihli dava dilekçesiyle; Meriç ilçesi Kavaklı Köyü 757, 758, 2159 ve 2160 parsel sayılı taşınmazların mera komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılıp 08.08.2007 - 08.09.2007 tarihleri arasında ilâna çıkarıldığını, taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eylemli olarak da orman olduğunu ileri sürerek, tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

2. Yargılama sırasında Meriç Adliyesinin kapatılması nedeniyle dava dosyası ... Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.04.2013 tarih ve 2012/338 Esas, 2013/215 Karar sayılı önceki kararı ile, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların mera tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 09.04.2013 tarih ve 2012/338 Esas, 2013/215 Karar sayılı önceki kararı, davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 20.01.2014 tarih ve 2013/8990 Esas, 2014/724 Karar sayılı ilamıyla; "eksik araştırma, yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabulüne, Edirne ili ... ilçesi ...

Köyünde kain 757 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 758 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2017 tarihli fen raporuna ekli Ek-1 krokide (A) harfi ile gösterilen 79536.36 m2 lik alanı ile 2160 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2017 tarihli fen raporuna ekli Ek-2 krokide (A) harfi ile gösterilen 35978.55 m2 lik alanın mera özel sicil kayıtları ile mera tespit komisyonu tarafından yapılan tespit, tahdit ve tahsislerinin iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, Edirne ili ... ilçesi ...

Köyünde kain 757 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 758 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2017 tarihli fen raporuna ekli Ek-1 krokide (A) harfi ile gösterilen 79536.36 m2 lik alanı ile 2160 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2017 tarihli fen raporuna ekli Ek-2 krokide (A) harfi ile gösterilen 35978.55 m2 lik alanın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, Edirne ili Meriç ilçesi Kavaklı Köyünde kain 2159 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu tüm taşınmazlar yönünden kabul kararı verilmesi gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların mera vasfında olduğunu belirterek, hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre dava, mera kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun), 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun), 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun ) 4342 sayılı Mera Kanunu (4342 sayılı Kanun),

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...

İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,