Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazın büyük bölümünün eski ve yeni tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında ormanlık alanda gözükmekte olup eylemli durumda da taşınmaz üzerinde kapalılık oluşturacak şekilde karaçam ağaçlarının bulunduğu, her ne kadar yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın kadim mera olduğunu açıklamışlarsa da, taşınmazın mera olarak kullanımının o yerin orman niteliğini değiştirmeyeceği, mera tahsis komisyonunun bir yeri mera olarak tahsis etmesinin o yerin niteliğini değiştirmeyeceği ve bu yerin orman ise orman niteliğini kayıp etmiş sayılmayacağı açıklanarak, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi İlker Kandemir'in 10.10.2016 tarihli rapor ve rapora ekli krokilerinde gösterilen 53.825,40 m2'lik taşınmazın kamu orta malı olarak özel sicile kayıtlı bulunan taşınmazın mera vasfının ve tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi İlker Kandemir'in 10.10.2016 tarihli rapor ve ekli krokisinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.