Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9709 K.2022/7154

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle.

Mudanya İlçesi nde kain 108 ada 66 parsel 108 ada 53 parsel 108 ada 52 parsel 108 ada 51 parsel 108 ada 54 parsel 108 ada 64 parsel 108 ada 65 sayılı taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyün eskiden rumların yaşamış olduğu bölge olduğu için mübadeleye tabi Türkler'in iskanen tapu verilmek kaydıyla bu beldeye yerleştirildiğini, buna göre iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruk arazi olduğunu, bu tür arazilerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini, kaldı ki dava konusu taşınmaza uygulanan iskan tapusunun sınırında orman göründüğünü,

bu tür sınırların gayri sabit hudutlu olduğunu, orman kadastrosu kesinleşmiş olsa dahi kesinleşme tarihinden itibaren 20 yıllık kazandırıcı zaman aşımı süresi geçmediğinden miktar fazlalığının Hazine adına tespit ve tescilinin gerektiğini, bu tür taşınmazlarda eski tapu miktarı kadar yer verilmesi gerektiğini, zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu göz önüne bulundurulmadan tespit ve tescil yapıldığını, yapılan bu tespitin iptali ile miktar fazlalığının hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2007/24 Esas sayılı dosyada davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in 108 ada 63 parsel ve 108 ada 67 parsel sayılı taşınmazlara ev çit yapmak suretiyle müdahale ettiğinden müdahalenin menini ve kal'ini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı Hazinenin Bursa İli Mudanya İlçesi ...., Mahallesi 108 ada 51, 52, 53, 54 ve 64 parsellere yönelik davalarının reddine, bu parsellerin tespit gibi tesciline, davacı Hazinenin Bursa ili, Mudanya ilçesi, Kumyaka Mahallesi, 108 ada 65 parsele yönelik davasının kabulü ile bu parselin 20.04.2018 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide A ile gösterilen kısmının tefriki ile yeni bir parsel numarası verilerek aynı nitelikle Hazine adına tespit ve tesciline, kalan kısmın (B) kalan alanı ile birlikte tespit ve tesciline,

davacı Hazinenin Bursa İli Mudanya İlçesi Kumyaka Mahallesi 108 ada 66 parsele yönelik davasının redine, davacı ...'in Bursa İli Mudanya İlçesi Kumyaka Mahallesi 108 ada 66 ve 67 parsele yönelik davalarının kabulü ile bu parsellerin davacı ... adına tespit ve tesciline, ....,'in Bursa İli Mudanya İlçesi Kumyaka Mahallesi 108 ada 63 parsele yönelik davasının reddi ile bu parselin aynı nitelikle Hazine adına tespit ve tesciline, karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekili, birleşen dosya davacısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereği.

Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı,

341. maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361. maddesinde de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış.

07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.

Anılan yasanın 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, temyize konu mahkeme kararı bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 02.04.2019 tarihinde verildiğine göre, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği anlaşıldığından kanun yoluna dair 1086 sayılı HUMK hükümleri değil 6100 sayılı HMK hükümlerinin uygulanması gerektiğinden 6100 sayılı HMK’nin 6723 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik Geçici 3. maddesi gereği dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.