Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9735 K.2023/6463

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin davası yönünden görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazların kullanım kadastro çalışmasına itiraza yönelik herhangi bir dava açılmadığından Orman İdaresinin davası da tescil istemine yönelik olduğundan mahkemece Orman İdaresinin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve taşınmazların kullanım kadastrosundaki tespitleri gibi tesciline karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Orman İdaresinin talebi yönünden genel mahkemeler görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine davacının davası hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve ... ilçesi ... Mahallesi 27921 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi ile davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.