Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9749 K.2022/1282

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine ve davalı ... İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, ... ili ... ilçesi ... Köyü 107 ada 287 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, Yargıtayca “dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden sonra orman kadastrosu yapıldığından tapu iptali ve tescil talebi elde tutularak orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu taşınmazın 17.12.2018 havale tarihli rapor ve ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.963,86 m2, (C) harfi ile gösterilen 3.361,32 m2, (D) harfi ile gösterilen 8.420,44 m2, (E) harfi ile gösterilen 6.928,56 m2 yüzölçümündeki kısımları için davanın kabulü ile bu kısımların orman sınırları içinde bırakılmasına, (A) harfi ile gösterilen 4.400,86 m2 yüzölçümündeki kısım için davanın reddine, bu kısmın orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın B, C, D ve E harfi ile gösterilen bölümlerinin eski tarihli belgelerde ve fiilen orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmesine ve hükmün gerekçesinde de adı geçen taşınmaz bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm kurulurken bu taşınmaz bölümlerinin özel orman olarak sınırlandırılmasına dair orman kadastro komisyonu işleminin iptaline karar verilmeksizin yalnızca orman sınırları içerisinde bırakılmasına karar verilmesi;

yine hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın A harfi ile gösterilen bölümünün eski tarihli belgelerde ve fiilen orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtildiği ancak davalı tapu maliklerinin adı geçen taşınmaz bölümünün özel orman olarak sınırlandırılmasına dair orman kadastro komisyonu işlemine karşı bir davaları bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu bölümün orman sınırları dışında bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir