Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/9784 K.2023/3719

Taraflar arasındaki genel mahkemeden aktarılan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Yörede, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla (5304 ... Kanun) değişik 4 üncü maddesini göre yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

2. Çekişmeli taşınmaz 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, ... Köyü 110 ada 1 parsel ... 1.902.294,76 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

3. Asliye Hukuk Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilen davada davacılar vekili, Mart 1953 tarihli ve 81 sıra nolu tapu kaydı ile murisleri ... ve ... dan müvekkillerine kalan dava konusu yere ... Köyü Tüzel Kişiliğinin müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir.

4. Asliye Hukuk Mahkemesindeki asıl davada, davacılar vekili, dava konusu 110 ada 1 parsel ... taşınmaza Mart 1953 tarihli ve 81 sıra nolu tapu ile müvekkilleri malik olmasına rağmen, tespit ve tescilinin Hazine adına yapıldığını belirterek, tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.2009 tarihli ve 2008/299 Esas, 2009/290 Karar ... kararı ile davanın kabulüne, (A) harfi ile işaretli 5000 m2 kısmın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/171- 179 ... verâset ilâmındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.11.2009 tarihli ve 2009/14404 Esas, 2009/16371 ... kararıyla, dava konusu 110 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit tutanağı düzenlenmeden önce genel mahkemede davalı olduğundan, yapılan kesinleştirme işleminin hukuken geçerli olmadığı ve dava konusu 110 ada 1 parselin tutanağının davalı hale getirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2010 tarihli ve 2010/4 Esas, 2010/135 Karar ... kararı ile, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve dosya görevli Kadastro Mahkemesine aktarılmış, yargılamaya burada devam edilmiştir.

2. Görevli İlk Derece Mahkemesinin 10.02.2014 tarihli ve 2010/10 Esas, 2014/10 Karar ... kararı ile, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu kanaatine varılarak davacıların davasının reddine, dava konusu 110 ada 1 parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 10.02.2014 tarihli ve 2010/10 Esas, 2014/10 Karar ... kararına karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.10.2014 tarihli ve 2014/8398 Esas, 2014/8887 Karar ... kararıyla, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve orman sayılan yerlerden değilse iskan yolu ile oluşan tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığının kesin olarak belirlenmesi, orman sayılan yerlerden ise ormanların iskan ve tevzi yolu ile dağıtılamayacağının düşünülmesi; ancak orman sayılan yerlerden değil ise iskan tapusu kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla bu durumda tapu kaydının kanunî bir değerinin olmayacağı, ormanların tevzi, iskan ve başka bir suretle kişiler adına özel mülk olarak tescil edilemeyeceği, ormanların iskan ve tevzi yolu ile dağıtılamayacağı gerekçesiyle, davacıların davalarının reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyü (Mahallesi) 110 ada 1 parsel ... taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dosya kapsamında tüm mahalli bilirkişi ve tanıkların bu arazinin iskan faaliyetleri neticesinde müvekkillerine verildiğini belirttiğini, ayrıca Mahkemece dayanak tapunun mahalline uyduğunun belirlendiğini, dava konusu taşınmazın 1953 tarihli tapuda görüleceği üzere müvekkillerinin murisi adına tapulu olan taşınmaz olduğunu, söz konusu yerin iskan faaiyetleri neticesinde devletin tahsis ettiği yerlerden olduğunu, dava konusu edilen yerin müvekkillerinin murislerinden kaldığı ve uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanılan yerlerden olduğunun göz ardı edildiğini,

müvekkilleri dava konusu taşınmazı kullanmaya kalktığında muhtarlığın başvurusu ilmında tüm mahalli bilirkişi ve tanıkların bu arazinin iskan faaliyetleri neticesinde müvekkillerine verildiğini belirttiğini, ayrıca Mahkemece dayanak tapunun mahalline uyduğunun belirlendiğini, dava konusu taşınmazın 1953 tarihli tapuda görüleceği üzere müvekkillerinin murisi adına tapulu olan taşınmaz olduğunu, söz konusu yerin iskan faaiyetleri neticesinde devletin tahsis ettiği yerlerden olduğunu, dava konusu edilen yerin müvekkillerinin murislerinden kaldığı ve uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanılan yerlerden olduğunun göz ardı edildiğini,

müvekkilleri dava konusu taşınmazı kullanmaya kalktığında muhtarlığın başvurusu ile kullanımdan men edildiklerini, bu sebeple taşınmazın uzun yıllardır kullanılmadığını, görevsizlik kararı verilmeden önce asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve malikinin kim olduğu hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanununun 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 144,00 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,